КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего - Рыжкова П.Г.,

судей: Прохоренко А.С., Магрычева В.Л.,

при секретаре - Кравченко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Растимешиной Е.А. в защиту интересов осужденной Искандаровой А.Х. на постановление Няганского городского суда от 16 ноября 2011 года, которым

постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягань ХМАО-Югры от 16 ноября 2011 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба адвоката Растимешиной Е.А. в защиту интересов осужденной Искандаровой А.Х. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Гунько Д.С. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягань ХМАО-Югры от 17 октября 2011 года Искандарова (ФИО обезличено)16, <данные изъяты>, ранее не судимая

- осуждена по ст.315 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей.

Искандарова А.Х. признана виновной в умышленном злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

По апелляционной жалобе адвоката Растимешиной Е.А. в защиту интересов осужденной Искандаровой А.Х. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Растимешина Е.А. в защиту интересов осужденной Искандаровой А.Х. просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить и постановить оправдательный приговор, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание показание главного бухгалтера (ФИО обезличено)11, которая пояснила суду, что предприятие <данные изъяты>» имело две печати: отдела кадров и гербовую печать, которые хранились у нее. При увольнении (ФИО обезличено)17 оставила печать отдела кадров в месте с документами в своем рабочем кабинете, гербовую печать взяла собой, которую предъявила суду на обозрение.

Суд не обоснованно отнесся критически к предоставленному осужденной командировочному удостоверению за период с 04 по 07 мая 2011г., при этом суд признает достоверными показания понятых, которые практически, постоянно находились в Отделе ПСП принимали участие при составлении документов в отношении Искандаровой А.Х. каждый месяц. Показания (ФИО обезличено)12 слово в слово повторяют показания (ФИО обезличено)13, что вызывает сомнение в их правдивости.

В возражении на кассационную жалобу потерпевший (ФИО обезличено)14 считает приговор мирового судьи и постановление Няганского городского суда законными и обоснованными а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В возражении государственный обвинитель Дубанич Л.М. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы судебных инстанций о виновности осужденной Искандаровой А.Х. в совершенном ею преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

На основании совокупности исследованных доказательств мировым судьей и судом апелляционной инстанции правильно было установлено, что Искандарова умышленно и злостно, в период с 16 марта по 30 мая 2011 года не исполняла решение суда.

Показание главного бухгалтера (ФИО обезличено)11 также не опровергают выводы суда, как это указано в кассационной жалобе.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, в том числе и свидетелей (ФИО обезличено)12 и (ФИО обезличено)13 судебная коллегия также не усматривает. Аналогичность показаний вышеназванных свидетелей объясняется тем, что они присутствовали в качестве понятых при документировании судебным приставом-исполнителем своих действий в их присутствии.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при принятии решения судом, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

постановление Няганского городского суда от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвокат Растимешиной Е.А. в защиту интересов осужденной Искандаровой А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: