Судья: Колесниченко И.Н. Дело (номер обезличен) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (адрес обезличен) (дата обезличена) Судебная коллегия по уголовным делам суда (адрес обезличен) - Югры в составе: председательствующего: Рыжкова П.Г., судей: Москвина А.М., Матвеевой Н.Г. при секретаре Коптяевой А.Ф., в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу адвоката (ФИО обезличено)10 в защиту интересов обвиняемого Рахмонова Б.З. на постановление Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от (дата обезличена), которым постановлено: - Избрать в отношении обвиняемого Рахмонова (ФИО обезличено)23, (дата обезличена) г.р., уроженца (адрес обезличен)а (адрес обезличен) Р. Таджикистан, меру пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Москвина А.М., выступление в суде кассационной инстанции защитника - адвоката Даскал И.Г. - доводы жалобы поддержавшего в полном объеме, мнение прокурора Ларионовой М.Ю. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Несовершеннолетний Рахмонов Б.З. обвиняется в том, что (дата обезличена) в период с 21 часа 30 минут до 22 часов, находясь на территории промышленной зоны протоки «Акопас», в районе куста (номер обезличен), на напротив 8 «А» микрорайона в (адрес обезличен) ХМАО - Югры, он подошел к незнакомому (ФИО обезличено)9, которому нанес удары кулаком по голове и в область левого уха. При этом Рахмонов потребовал от (ФИО обезличено)13 передачи денежных средств. Получив ответ, что у (ФИО обезличено)14 денежных средств нет, Рахмонов потребовал от (ФИО обезличено)15 передать ему сотовый телефон и вновь нанес удар кулаком руки в лицо (ФИО обезличено)16. Причинив Семенову закрытый осколочный перелом второго пальца руки, т.е. применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, Рахмонов выхватил из рук (ФИО обезличено)17 сотовый телефон «SamsungI 710», стоимостью 4000 рублей с сим-картой и стилусом, которые материальной ценности для (ФИО обезличено)18 не представляют, а так же с флеш-картой стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом Рахмонов скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив (ФИО обезличено)20 материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей. По данному факту (дата обезличена) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. По ходатайству следователя, на основании того, что Рахмонов Б.З. он обвиняется в совершении тяжкого преступления, характеризуется отрицательно, по повесткам к следователю не является, по месту жительства не проживает, из-под контроля родителей вышел, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, судом в отношении Рахъмонова была избрана мера пресечения - заключение под стражу. В кассационной жалобе адвокат (ФИО обезличено)10, не соглашаясь с судебным решением указывает, что в ст. 94 УПК РФ составляет 48 часов. Рахмонов Б.З. задержан (дата обезличена) в 16 часов 30 минут. Постановление об избрании меры пресечения заключения под стражу вынесено судом (дата обезличена) Т.е. после 18 часов и по истечению 48 часов. В п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) указано, что резолютивная часть решения о мере пресечения (заключение под стражу) необходимо указывать дату, на срок которой принято соответствующее решение. Обжалуемое постановление таких сведений не содержит. В связи с чем, просит постановление от (дата обезличена) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Рахмонова Б.З. отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступление в суде кассационной инстанции защитника - адвоката Даскал И.Г., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного решения, так как оснований для избрания судом столь строгой меры пресечения в отношении обвиняемого Рахмонова Б.З. не имелось. Как следует из материалов дела и установлено в суде кассационной инстанции несовершеннолетний Рахмонов Б.З. впервые обвиняется в совершении тяжкого преступления. Ранее не судим. Предварительным следствием предоставлены противоречивые материалы в обоснование ходатайства о мере пресечения в отношении Рахмонова Б.З. Так из справки - характеристики участкового уполномоченного (ФИО обезличено)11 (л.д. 118) следует, что ранее Рахмонов неоднократно привлекался к уголовной ответственности. А к административной ответственности не привлекался. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен, соседи характеризуют ео удовлетворительно. На учете участкового данный подросток не состоит. Имеет постоянное место жительства, регистрации. Из информации отдела по делам несовершеннолетних территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, - в быту характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитки, привлекался к административной ответственности. В обжалуемом решении указано, что Рахмонов Б.З. по неоднократным вызовам следователя не является, по месту жительства не проживает, родители несовершеннолетнего Рахмонова не знают о месте нахождения своего сына. Следовательно у суда имеются все основания полагать, что Рахмонов на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов следствия и суда. Однако в материалах, представленных предварительным следствием суду в обоснование заявленного ходатайства, не имеется конкретных данных о том, когда обвиняемый Рахмонов вызывался к следователю, каким образом вызывался и в результате чего какие именно следственные действия были сорваны по указанной причине. Кроме того судом сделан необоснованный вывод, что одним из оснований избрания меры пресечения является то, что Рахмонов может скрыться от суда. Данный вывод является преждевременным, так как уголовного дела в отношении Рахмонова в суде нет. В связи с чем, при установленных обстоятельствах не имеется достаточных оснований для избрания несовершеннолетнему обвиняемому Рахмонову Б.З. столь строгой меры пресечения, как заключение под стражу. Так как в настоящее время не исчерпана возможность производства предварительного расследования по уголовному делу с иной избранной мерой в отношении обвиняемого Рахмонова Б.З. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от 16 мая 2011г. об избрании обвиняемому Рахмонову (ФИО обезличено)21 меры пресечения в виде заключения под стражу - отменить. Из-под стражи обвиняемого Рахмонова (ФИО обезличено)22 освободить. Дальнейшее производство по ходатайству старшего следователя СУ при УВД по (адрес обезличен) майора юстиции (ФИО обезличено)12 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Рахмонова Б.З. - прекратить. Председательствующий: Судьи: