Судья: Першаков Д.А. Дело (номер обезличен) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 29 июня 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Харитошина А.В., судей: Москвина А.М., Аксентьевой М.А., при секретаре Коптяевой А.Ф., в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу осужденного Владимирова А.А. на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 12 мая 2011г., которым постановлено: - В удовлетворении ходатайства осужденного Владимирова (ФИО обезличено)9 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать. Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Понич Р.С. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Приговором Суда ХМАО-Югры от 27.11.2001г. Владимиров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, - к 12 г. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата обезличена) отклонено ходатайство осужденного Владимирова А.А. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. В кассационной жалобе осужденный Владимиров А.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство. Полагает, что он отбыл установленную часть наказания, исковую задолженность пытался погасить, но потерпевший изменил место жительства. Адвока том ему не оказана квалифицированная помощь. Возражая на доводы кассационной жалобы осужденного Ханты-Мансийский прокурор по надзору Мураткин Е.А. указывает, что суд объективно и всесторонне изучил личность Владимирова А.А., исследовал представленные материалы и личное дело осужденного, учел за ключение администрации исправительного учреждения и мнение прокурора. Доводы осужденного Владимирова А.А. необоснованны и несостоятельны по сле дующим основаниям. Отбывая наказание в ЛИУ-17 осужденный Владимиров А.А. допускал на рушения установленного порядка отбывания наказания и получил 4 взыскания, все поощрения имеющиеся у осужденного получены с момента наступления пра ва на условно-досрочное освобождение. В течение последних 1,5 лет администра ция ЛИУ-17 характеризовала осужденного отрицательно и признавала нуждаю щимся в дальнейшем отбывании наказания. Выводы суда сделаны в соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ и пп. 5,6 постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от от бывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом нака зания» согласно которых, наличие или отсутствие у осуждённого взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному ос вобождению. При принятии решения учтена совокупность данных о личности осуждённого Владимирова А.А., его поведении в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, на основании которых судом сделан правиль ный вывод о том, что осужденный Владимиров А.А. нуждается в дальнейшем от бывании наказания, назначенного приговором суда. Полагает, что осужденный Владимиров А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, а постановление вынесено законно и обоснованно, просит постановление оставить без изменений, а кассационную жа лобу осужденного - без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения. Закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги. Для возможности условно-досрочного освобождения от наказания Владимирову А.А. необходимо два условия: 1 - фактическое отбытие не менее 2/3 срока наказания, 2 - утрата осужденным общественной опасности. Согласно представленным материалам, Владимиров А.А. отбыл более 2/3 срока наказания, что не противоречит требованиям п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ. Отказывая Владимирову А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный Владимиров для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Так как за время отбывания наказания осужденный, хотя и характеризуется положительно в последнее время, но ранее неоднократно привлекался к дисциплинарным взысканиям. Вместе с тем, как установил суд,осужденный Владимиров имеет задолженность по двум исполнительным листам, в том числе по возмещению ущерба потерпевшему. При этом, он осужден за особо тяжкое преступление, совершенное против личности. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный Владимиров А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 12 мая 2011г. в отношении осужденного Владимирова (ФИО обезличено)10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: