Судья: Шерстнев П.Е. Дело (номер обезличен) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск. 13 июля 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Полуяна А.Л., судей: Москвина A.M., Матвеевой Н.Г., при секретаре Коптяевой А.Ф., в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу осужденного Гергиева (ФИО обезличено)10 на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата обезличена), которым постановлено: - В удовлетворении ходатайства осужденного Гергиева (ФИО обезличено)11, (дата обезличена) г.р., отбывающего наказание в ФБУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по ХМАО-Югре, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать. Заслушав доклад судьи Москвина A.M., выступление в суде кассационной инстанции защитника-адвоката Ишмухаметова Н.К. - доводы жалобы поддержавшего, мнение прокурора Понич Р.С. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры (с учетом постановления суда надзорной инстанции от (дата обезличена)) от (дата обезличена) Гергиев В.В. осужден по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, - к 6 г. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20 мая 2011г. отклонено ходатайство осужденного Гергиева В.В. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. В кассационной жалобе осужденный Гергиев В.В. выражает несогласие с решением суда, считает его необоснованным и несправедливым. Указывает, что он отбыл установленную часть наказания, трудоустроен, за ключил брак и переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет ряд поощрений, социально адаптирован. Все имевшиеся ранее у него нарушения по гашены и не могут учитываться. Возражая на доводы кассационной жалобы осужденного Ханты-Мансийский прокурор по надзору Мураткин Е.А. считает, что суд объективно и всесторонне изучил личность Георгиева В.В., исследовал представленные материалы и личное дело осужденного. Учел заключение администрации исправительного учреждения и мнение прокурора. Отбывая наказание в ИК<данные изъяты> осужденный Гергиев допускал наруше ния установленного порядка отбывания наказания и получил 12 взысканий. В том числе и водворение в штрафной изолятор. Все поощрения получены с момента наступления права на условно-досрочное освобожде ние. Выводы суда сделаны в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ и п.п. 5,6 постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от от бывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом нака зания» согласно которых, наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному ос вобождению. При принятии решения учтена совокупность данных о личности осуждённого Гергиева В.В., его поведении в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, на основании которых судом сделан правильный вывод о том, что осуждённый Гергиев В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда. Осужденный Гергиев В.В. нуждается в даль нейшем отбывании наказания, назначенного судом, а постановление в отношении него вынесено законно и обос нованно. Просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения. Закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги. Для возможности условно-досрочного освобождения от наказания необходимо два условия: 1 - фактическое отбытие не менее 2/3 срока наказания, 2 - утрата осужденным общественной опасности. Согласно представленным материалам, Гергиев В.В. отбыл более 2/3 срока наказания, что не противоречит требованиям п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ. Отказывая Гергиеву В.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный Гергиев В.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Так как за время отбывания наказания осужденный имеет только 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и участие в спортивных мероприятиях. При этом имеет 12 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Шесть из которых с водворением в штрафной изолятор. В целом за время отбывания наказания Гергиев В.В. характеризуется посредственно. Администрация исправительного учреждения считает применение условно-досрочного освобождения к Гергиеву В.В. нецелесообразным и преждевременным. Прокурор не соглашался с удовлетворением ходатайства осужденного. Суд первой инстанции с учетом всех указанных выше обстоятельств обоснованно пришел к выводу, что осужденный Гергиев В.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20 мая 2011г. в отношении осужденного Гергиева (ФИО обезличено)12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: