Судья: Пономарев В.А. Дело (номер обезличен) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 13 июля 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Полуяна А.Л., судей: Москвина А.М., Матвеевой Н.Г., при секретаре Коптяевой А.Ф., в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу осужденного Богатова (ФИО обезличено)9 на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 26 апреля 2011г., которым постановлено: - Отказать осужденному Богатову (ФИО обезличено)10 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда (адрес обезличен) от 12.02.2008г. Заслушав доклад судьи Москвина А.М., выступление в суде кассационной инстанции защитника-адвоката Ишмухаметова Н.К., - доводы жалобы поддержавшего, мнение прокурора Понич Р.С. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Приговором Куйбышевского районного суда 12.02.2008г. Богатов И.Б. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, - к 5 г. лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Нижневартовского городского суда от 26 апреля 2011г. отклонено ходатайство осужденного Богатова И.Б. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. В кассационной жалобе осужденный Богатов И.Б., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить ходатайство. Полагает, что он отбыл установленную часть наказания, действующих взысканий не имеет, обучался, социально адаптирован, болен - заболевание крови. В том числе осужденный указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного после отмены судебного решения судом кассационной инстанции, остались не устранены допущенные нарушения требований закона, послужившие основанием отмены ранее принятого судом решения по заявленному ходатайству. Просит отменить судебное решение суда первой инстанции. Возражая на доводы кассационной жалобы осужденного Богатова И.Б. Ханты-Мансийский прокурор по надзору указывает, что суд объективно и всесторонне изучил личность Богатова И.Б., исследовал представленные материалы и личное дело осужденного. Учел за ключение администрации исправительного учреждения и мнение прокурора. Доводы осужденного Богатова И.Б. необоснованны и несостоятельны. Отбывая наказание в ИК-15 осужденный Богатов характеризуется от рицательно. В период отбывания наказания получил 6 взысканий, поощрений не Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия к выводу о необходимости отмены судебного решения исходя из следующего. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения. Закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги. Для возможности условно-досрочного освобождения от наказания Богатову И.Б. необходимо два условия: 1 - фактическое отбытие не менее 2/3 срока наказания, 2 - утрата осужденным общественной опасности. Согласно представленным материалам, Богатов И.Б. отбыл более 2/3 срока наказания, что не противоречит требованиям п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ. Вместе с тем, отказывая Богатову И.Б. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд пришел к выводу, что осужденный Богатов И.Б. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Осужденный, обращаясь с жалобой указывает, что судом первой инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции от 23.03.2011г.при отмене необоснованного решения суда по его ходатайству. С указанным доводом жалобы следует согласиться, та как в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела. Как уже ранее указывалось в кассационном определении суда, описательно-мотивировочная часть постановления должна содержать обстоятельства, на которых основаны все выводы суда в отношении осужденного и мотивы, по которым суд отверг иные обстоятельства (в частности, указанные осужденным), в постановлении должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании обстоятельства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении судебного решения, так и противоречащие этим выводам. Указанные положения закона при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного, должным образом, судом первой инстанции вновь не выполнены. Судом установлено, что администрация Учреждения ИК-15 ходатайство осужденного не поддерживает, указывая, что Богатов И.Б. за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом. На меры воспитательного воздействия реагирует слабо, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. За весь период отбывания наказания имел пять неснятых взысканий, в том числе в период кассационного обжалования. Поощрений не имеет, в отряде ничем не занимается, с положительной стороны себя никак не проявляет, по характеру спокоен, с сотрудниками администрации вежлив и корректен. На производственной зоне учреждения не трудоустроен. Участие в проводимых воспитательных мероприятиях и общественной жизни коллектива принимает по необходимости. В постановлении суд не привел доводов в обоснование заявленного ходатайства со стороны осужденного и его защитника. Согласно уголовного судопроизводства, в силу ст. 7 УПК РФ, предусмотренное законом процессуальное решение по обращению осужденного, должно быть законным обоснованным и мотивированным. Иное является нарушением процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, их конституционных прав. С учетом указанных выше обстоятельств, постановление об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного Богатова И.Б. нельзя признать обоснованным, мотивированным и законным. В связи с чем постановление суда подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное разбирательство. В ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку всем установленным обстоятельствам, и принять законное, мотивированное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 26 апреля 2011г. в отношении осужденногоБогатова (ФИО обезличено)11 - отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. Председательствующий: Судьи:
имеет, нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.