Судья: Кулькова С.И. Дело (номер обезличен) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 20 июля 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Полуяна А.Л., судей: Москвина А.М., Матвеевой Н.Г., при секретаре Коптяевой А.Ф., в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационные жалобы адвоката Мачнева И.А. и обвиняемого Репкина С.В. на постановление Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 18 июня 2011г., которым постановлено: - Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Репкина (ФИО обезличено)13, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен)а (адрес обезличен), - до четырех месяцев, т.е. до 20 августа 2011г. включительно. Заслушав доклад судьи Москвина А.М., выступление в суде кассационной инстанции защитника-адвоката Бычкова А.А. - доводы кассационных жалоб поддержавшего, мнение прокурора Гунько Д.С. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Органом предварительного расследования Репкин С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. По указанному факту 10 апреля 2011г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В тот же день подозреваемому Репкину С.В. избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. (дата обезличена) Репкину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 21 апреля 2011г. обвиняемому Репкину С.В. Лангепасским городским судом избрана мера пресечения - содержание под стражей. 01.06.2011г. срок предварительного расследования по данному делу продлен до 3-х месяцев, т.е. до (дата обезличена) 21 июня 2011г. истекает срок содержания обвиняемого Репкина С.В. под стражей. Заместитель руководителя (адрес обезличен) следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО - Югре (ФИО обезличено)9 ходатайствовал о продлении срока содержания Репкина С.В. Постановлением Лангепасского городского суда (дата обезличена) ходатайство следователя удовлетворено. Срок содержания под стражей обвиняемого Репкина С.В. продлен до четырех месяцев, т.е. до (дата обезличена) В кассационной жалобе адвокат (ФИО обезличено)10, просит отменить судебное решение. Меру пресечения Репкину изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование доводов указывает, что поводом изменения меры пресе чения Репкину послужило то, что он выехал за пределы (адрес обезличен) и 13-14 апреля отсут ствовал в городе. В судебном заседании установлено, что Репкин выезжал из города по производственной необходимости. В постановлении следователь указал, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, в том числе судебные экспертизы. При оз накомлении с материалами обнаружено, что судебно-медицинская экспертиза погибшей (ФИО обезличено)11 окончена (дата обезличена) До (дата обезличена) обвиняемый с заключением эксперта не ознакомлен. Иные экспертизы не проводились своевременно по вине следователя. В нарушение требований ч. 8 ст. 162 УПК РФ Репкин и защитник не ознакомлены с постановле нием о продлении срока предварительного расследования. Чем нарушено право обвиняемого на защиту. В период с 19 апреля по (дата обезличена) не проведено ни одного следственного действия с участием Репкина. Продление судом срока содержания под стражей Репкина узаконивает необоснованную волокиту следователя при производстве по уголовному делу. Репкин не судим, трудоустроен, зарегистрирован и постоянно проживает в (адрес обезличен). Характеризуется положительно. В связи с чем защитник просит судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Репкина С.В. отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В кассационный жалобе обвиняемый Репкин С.В. не соглашаясь с принятым решением, приводит доводы, аналогичные доводам защитника - адвоката (ФИО обезличено)10 Настаивает, что выехал за пределы города по производственной необходимости. В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей следователь (ФИО обезличено)9 необоснованно сослался на психическое состояние Репкина, указав, что он агрессивен, склонен к побегу. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из представленных материалов, Репкин С.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Преступление, в котором обвиняется Репкин, совершено в состоянии алкогольного опьянения. Характер инкриминируемого обвиняемому деяния, свидетельствует, что Репкин склонен к агрессии. В состоянии опьянения не контролирует свое поведение и представляет опасность для общества. В отношении обвиняемого Репкина С.В. ранее избиралась мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении. В судебном заседании установлено, что оставаясь на свободе Репкин продолжал употреблять алкогольные напитки. А так же установлен факт выезда обвиняемого Репкина С.В. за пределы (адрес обезличен). В данном случае не имеет значения, по какой причине обвиняемый нарушил избранную в отношении него меру пресечения. Так как он выехал за пределы города без соответствующего разрешения следователя. Как следует из материалов дела, расследование преступления, в котором обвиняется Репкин, предусматривает необходимость проведения ряда судебных экспертиз. В том числе с непосредственным участием обвиняемого. Кроме того, действующий процессуальный закон обязывает органы предварительного расследования знакомить Репкина с постановлением о назначении экспертизы и заключением по ней. В данном случае обвиняемый не может самоустраняться от участия в данных процессуальных действиях, так как это действительно вызывает необоснованную волокиту в расследовании преступления. Судом первой инстанции установлено, что следователь мотивирует свое ходатайство необходимостью выполнения ряда обязательных процессуальных следственных действий. Которые необходимо спланировать и провести в том числе с непосредственным участием обвиняемого Репкина. Установлено, что ранее обвиняемый грубо нарушал избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В связи с чем суд обосновано пришел к выводу, что обвиняемый препятствует производству по уголовному делу. Вместе с тем данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей, медицинских противопоказаний в судебном заседании не установлено. С учетом этих установленных в судебном заседании обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Репкина С.В., так как мера пресечения ему изменена быть не может и обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения в настоящий момент не отпали. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 18 июня 2011г. в отношении Репкина (ФИО обезличено)14 оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: