судья Роенко А.Н.,        дело № 22-2401/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск       23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Леончикова В.С.,

судей Москвина А.М., Жуковой О.Ю.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прус М.С. на постановление Сургутского районного суда от 15 сентября 2011 года, которым

осужденному Прус М.С., <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Сосновского Н.С., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 марта 1999 года Прус М.С. осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст.112, п.п. «в,д,ж,к» ч.2 ст.105, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 18 марта 1999 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 11 августа 1997 года по 17 марта 1999 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 1999 года приговор от 18 марта 1999 года изменен: исключено указание о нахождении потерпевшей в беспомощном состоянии, осуждение Пруса М.С. по п. «в» ч.2 ст.105. В остальном приговор оставлен без изменения.

Начало срока - 11 августа 1997 года, конец срока - 11 августа 2015 года.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный Прус просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить, его условно-досрочно освободить от дальнейшего отбывания наказания. Указывает на то, что все взыскания у него сняты, он исправился, имеет 16 поощрений, ущерб по исполнительному листу возместил полностью, окончил школу, приобрел две рабочие специальности - токаря и портного 3 разряда, имеет почетные грамоты, благодарности, вину признал, раскаялся, отбыл значительную часть наказания, в настоящее время его супруга ждет ребенка и готова прописать его на принадлежащей ей жилплощади.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бордунов М.Б. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, указал на то, что Прус отбыл более 2/3 срока наказания, однако зарекомендовал себя посредственно, имеет 16 поощрений, 10 дисциплинарных взысканий, мероприятия воспитательного характера посещает, но должные выводы делает не всегда, в самодеятельных организациях осужденных участия не принимает. Администрация исправительного учреждения и прокурор ходатайство осужденного не поддержали. В связи с чем, у суда нет уверенности в его исправлении, и он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, находит его обоснованным и соответствующим требованиям ч.1 ст.79 УК РФ.

Выводы суда сделаны на основе всестороннего анализа данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в т.ч. характере допущенных им нарушений, подтверждены представленными материалами, характеристикой на осужденного, соответствуют позиции представителя администрации в судебном заседании. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Факт отбытия осужденным значительной части срока наказания, ошибочности выводов суда не подтверждает.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Доводы осужденного о том, что он окончил школу, приобрел две рабочие специальности, и в настоящее время его супруга ждет ребенка, на законность и обоснованность постановления судьи не влияют.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского районного суда от 15 сентября 2011 года в отношении Прус М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

председательствующий

судьи