судья Першаков Д.А.,           дело № 22-2392/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск          23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Леончикова В.С.,

судей Жуковой О.Ю., Москвина А.М.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Туйсина М.Н., на приговор Сургутского городского суда от 3 октября 2011 года, которым

Туйсин М.Н., <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 3 октября 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей с 3 августа 2011 года по 2 октября 2011 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Сосновского Н.С., об оставлении приговора без изменения, выступления осужденного Туйсина М.Н., адвоката Бычкова А.А., об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туйсин признан виновным в умышленном причинении Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Туйсин в судебном заседании признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Туйсин просит пересмотреть приговор, переквалифицировать его действия на ст.113 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание с применением ст.73 УК РФ. Указывает на то, что его агрессию спровоцировала сама потерпевшая, неприязни к ней он не испытывал, а находился в состоянии аффекта, так как узнал об измене жены. Кроме того, он написал явку с повинной, оказал помощь следствию в раскрытии преступления, у него на иждивении находится малолетний ребенок. С учетом вышеизложенного, а также мнения государственного обвинителя в суде, полагает, что имеются все основания для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

В кассационном представлении государственный обвинитель Бурдужан О.Н. просит приговор как чрезмерно суровый изменить, назначить Туйсину наказание с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, свою вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающих его вину обстоятельств не установлено. Полагает, что суд ошибочно указал в приговоре на отсутствие у Туйсина регистрации и определенного места жительства, поскольку он имеет постоянное место жительства в (адрес обезличен), где зарегистрирован по (адрес обезличен).

До начала заседания суда кассационной инстанции государственный обвинитель поданное представление в соответствии со ст.359 ч.3 УПК РФ отозвал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее.

Вина Туйсина в совершении преступления, за которое он осужден, установлена его признательными показаниями в судебном заседании о том, что он на почве ревности нанёс своей жене Д. удар кулаком в лицо, а затем достал из кармана складной перочинный нож и нанёс им с размаху один за другим два удара в область левой половины груди жены. Пояснил, что умысла на убийство Д. он не имел, желал лишь причинить ей физическую боль.

Как видно из показаний самой потерпевшей Д., сначала Туйсин ударил её кулаком по носу, отчего у неё из носа пошла кровь. Затем он достал из кармана своей куртки раскладной нож, открыл клинок и сразу нанёс им ей два удара в область ребер слева, в область сердца, в результате чего она почувствовала боль. Дальнейшие события она помнит смутно - помнит лишь, что начала подниматься к своей квартире, а Туйсин, обхватив её за туловище и взяв ребёнка на руки, пошёл наверх с ними. В квартире она потеряла сознание и очнулась только в больнице.

Об обстоятельствах произошедшего показала на предварительном следствии в присутствии педагога и законного представителя и малолетняя Ш., пояснив, что папа ударил маму кулаком в нос, когда узнал, что они ходили ко второму папе, затем достал раскладной нож с чёрной рукоятью, открыл лезвие и нанёс маме два удара ножом. После чего поднял её и маму домой, к маме приехали врачи и увезли её в больницу.

Как показал свидетель М., от Туйсина он узнал, что тот в подъезде дома на почве ревности ударил жену ножом. При этом Туйсин достал из кармана небольшой складной нож и пояснил, что именно этим ножом он нанёс удары жене.

Свидетель Т. дал суду аналогичные показания.

Согласно свидетельским показаниям Х. и Щ., Туйсин в квартире пояснил, что ударил жену ножом.

Помимо изложенного вина Туйсина в совершении преступления установлена показаниями свидетелей П., Б., Ш., Я., В.; объективно подтверждена протоколом его явки с повинной, где он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в 17.00 час. 3 февраля 2011 года в (адрес обезличен) в ходе ссоры с Д. нанёс ей два удара ножом в район грудной клетки; протоколом проверки показаний на месте Туйсина М.Н., где он в присутствии понятых и защитника указал место совершения преступления, продемонстрировал на манекене, каким образом он наносил телесные повреждения Д.; протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей Д. и обвиняемым Туйсиным М.Н., согласно которому каждый из её участников настаивал на ранее данных показаниях; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых изъяты предметы женской одежды потерпевшей и складной нож, выданный Туйсиным М.Н.; заключением эксперта по телесным повреждениям Д., а также другими исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Доводы осужденного о том, что он совершил преступление в состоянии аффекта, признаются несостоятельными и опровергаются материалами дела, осознанными действиями виновного, а также заключением судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов, согласно которому выявленные у Туйсина М.Н. признаки психического расстройства не лишали и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Действиям Туйсина судом дана правильная правовая оценка.

Доказательства, положенные в основу его осуждения, допустимы и достаточны, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений не вызывают.

Оснований для переквалификации действий осужденного с ч.1 ст.111 УК РФ на ст.113 УК РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, не имеется.

Наказание Туйсину назначено справедливое, с учетом содеянного, обстоятельств дела, личности и соответствует требованиям ст.ст.60, 62 УК РФ.

Суд учёл при этом и явку с повинной Туйсина, его активное способствование расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребёнка, не усмотрев отягчающих обстоятельств по делу.

Своё решение о невозможности назначения виновному наказания с применением ст.73 УК РФ суд обосновал.

Судебная коллегия также учитывает, что не применение судом к Туйсину ст. 73 УК РФ, о чём просил государственный обвинитель, нарушением закона не является, поскольку суд не связан с его позицией в судебном заседании.

Каких-либо дополнительных смягчающих обстоятельств по делу, в том числе противоправности или аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а также оснований для назначения Туйсину более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не имеется.

Как верно установил суд, Д. и Туйсин М.Н. фактически брачные отношения прекратили с 2009 года, потерпевшая была намерена расторгнуть брак из-за аморального поведения мужа, злоупотреблявшего спиртным и провоцировавшего конфликты.

Указание судом в вводной части приговора на отсутствие у Туйсина по месту пребывания в (адрес обезличен) регистрации и определенного места жительства ошибочным не является.

С учетом изложенного все доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сургутского городского суда от 3 октября 2011 года в отношении Туйсина М.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

председательствующий

судьи