судья Сысуев А.П.,                                                            дело № 22-2314/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                            30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Леончикова В.С.,

судей Тюльканова А.С., Москвина А.М.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прохоренко В.В. на приговор Лангепасского городского суда от 26 сентября 2011 года, которым

Прохоренко В.В., <данные изъяты> судимый: 1 сентября 2006 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 19 мая 2009 года условно-досрочно на 3 месяца 15 дней по постановлению суда от 6 мая 2009 года,

осужден по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 июня 2011 года.

Этим же приговором осужден С., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Воронцова Е.В., об оставлении приговора без изменения, выступления осужденного Прохоренко В.В., адвоката Варгасова Д.П., об изменении приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прохоренко признан виновным за кражу, то есть тайное хищение имущества А., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 25 000 рублей, а также кражу, то есть тайное хищение имущества К. на сумму 10 227 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием Прохоренко с предъявленным ему обвинением уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Прохоренко просит приговор изменить и, с учетом личности, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Выражает несогласие с признанием в его действиях рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления по ч.1 ст.111 УК РФ (по предыдущему приговору) он был несовершеннолетним.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора г. Лангепаса Волков П.С. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия отмечает следующее.

Уголовное дело судом в особо порядке рассмотрено с соблюдением закона, вина Прохоренко установлена, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2006 года Прохоренко В.В. осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, совершенное им 6 мая 2005 года, то есть в несовершеннолетнем возрасте, что учитывалось судом при назначении ему наказания.

В соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Таким образом, суд ошибочно признал в действиях осужденного рецидив преступлений, что повлияло на назначение ему справедливого наказания и определение места отбытия наказания - в виде исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в действиях Прохоренко отсутствует рецидив преступлений, а в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, то он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Прохоренко изменить, исключить отягчающие обстоятельство - рецидив преступлений и с учетом изложенного, а также установленных судом смягчающих обстоятельств - признания вины, чистосердечного раскаяния, полного возмещения ущерба и наличия заболевания, снизить ему наказание, заменить режим содержания.

Однако, принимая во внимание содеянное, личность виновного, по месту жительства характеризующегося отрицательно, по месту предыдущей работы и отбывания наказания положительно, склонного к совершению противоправных деяний, в том числе в области охраны общественного порядка и охраны прав граждан, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения Прохоренко наказания, не связанного с лишением свободы, применения к нему положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лангепасского городского суда от 26 сентября 2011 года в отношении Прохоренко В.В. изменить: исключить наличие в его действиях рецидива преступлений.

Назначенное ему по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 1 год 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

председательствующий

судьи