судья Мыцалов А.П.,          дело № 22-2250/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск         2 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Магрычева В.Л.,

судей: Леончикова В.С., Москвина А.М.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Попова М.И. на приговор Советского районного суда от 23 августа 2011 года, которым

Попов М.И., <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30 декабря 2010 года.

Приговор Советского районного суда от 15 февраля 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу, предъявленный законным представителем потерпевшего П. к Попову М.И. в сумме 1 000 000 рублей, в качестве компенсации за причиненный моральный вред и физические страдания, удовлетворен частично, в сумме 80 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленного иска - отказано.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Воронцова Е.В., об оставлении приговора без изменения, выступление осужденного Попова М.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов признан виновным в умышленном причинении И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшее за собой психическое расстройство.

Преступление совершено (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Попов в судебном заседании признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Попов просит приговор пересмотреть, снизить ему срок наказания и заменить режим с общего на колонию-поселение. Одновременно указывает на то, что травму И. он нанёс не умышленно, в ходе конфликта в целях самообороны оттолкнул потерпевшего, в результате чего тот ударился об угол стола и при падении получил перелом 7, 8 ребра. В ходе следствия он вину признал частично, раскаялся в совершенном преступлении, ранее не судим, имеет положительную бытовую характеристику и с места работы, к административной ответственности не привлекался. Первоначальные свои показания он давал под психологическим давлением на него со стороны сотрудников милиции. Выражает несогласие с взысканием с него иска в размере 80 000 рублей, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения затрат на лечение потерпевшего И., который курс лечения и реабилитации не проходил, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», характеризуется отрицательно. Считает, что И. ввёл суд в заблуждение, дав лживые показания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник Югорского межрайонного прокурора Ушакова Г.Ю. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вина Попова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена исследованными судом доказательствами, в частности его признательными показаниями в суде об обстоятельствах избиения им И.

Данные показания согласуются с протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Попова, где он подробно и последовательно в присутствии защитника рассказал обстоятельства совершения им преступления, пояснил, как и каким образом, он наносил потерпевшему телесные повреждения.

Обстоятельства нанесения Поповым потерпевшему И. телесных повреждений подтвердила в суде свидетель Б.

Свидетель К. пояснил, что от Попова ему стало известно, что тот избил И., последний находился в бессознательном состоянии. Он помог Попову вывести И. на улицу, где и остался дожидаться приезда скорой помощи и работников милиции.

В ходе проведения очных ставок между обвиняемым Поповым и свидетелями: О., Б., О., последние подтвердили факты нанесения телесных повреждений со стороны Попова в отношении потерпевшего И.

Помимо изложенного, вина Попова подтверждается заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у И. имелись телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральных гематом в лобных областях справа и слева, множественных подкожных гематом, кровоподтеков лица. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (-ов) и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Умышленным действиям Попова дана правильная юридическая оценка.

Доказательства, положенные в основу его осуждения, допустимы и достаточны, выводы суда сделаны с учетом всех фактических обстоятельств дела и сомнений не вызывают.

Сведений о фабрикации уголовного дела, оказании психологического давления на Попова со стороны сотрудников ОВД, материалы дела не содержат.

Доводы осужденного Попова о том, что он нанес потерпевшему телесные повреждения в целях самообороны, признаются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности показаниями самого Попова, из которых видно, что потерпевший И. в момент его избиения Поповым какого-либо сопротивления последнему не оказывал.

Ссылка в жалобе Попова на то, что потерпевший И. ввёл суд в заблуждение, дав лживые показания, признается необоснованной, поскольку потерпевший не помнит, кто его избил, о чем он и показал в суде.

Данные обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля Д., согласно которым ничего существенного по обстоятельствам дела ей муж - И. не сообщил, пояснил, что не помнит происшедшее. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов видно, что в результате черепно-мозговой травмы, перенесенной 24 декабря 2010 года, у потерпевшего И. обнаруживается расстройство в психической сфере.

Наказание Попову назначено справедливое, соразмерно содеянному, личности, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Суд учел ему при этом и признание вины, молодой возраст, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств и оснований для его снижения, применения к осужденному положений ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о частичном удовлетворении (в размере 80 000 рублей) заявленных законным представителем потерпевшего - П. исковых требований о возмещении морального вреда, суд верно исходил из степени вины Попова, характера и объёма причиненных им потерпевшему И. физических страданий, требований разумности и справедливости. Нарушений закона судом при этом не допущено.

С учетом изложенного доводы Попова о том, что документального подтверждения затрат на лечение потерпевшего И. не представлено, ошибочности выводов суда в этой части не подтверждают.

Признавая доводы кассационной жалобы осужденного относительно незаконности, необоснованности и несправедливости приговора несостоятельными, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда от 23 августа 2011 года в отношении Попова М.И. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

председательствующий

судьи