судья Белова С.И.,           дело № 22-2275/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск          2 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Магрычева В.Л.,

судей: Леончикова В.С., Москвина А.М.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Г. на постановление Сургутского городского суда от 5 сентября 2011 года, которым

жалоба Г. на бездействие сотрудников следственного отдела по г. Сургуту Следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Воронцова Е.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

7 апреля 2011 года Г. обратился в следственный отдел по г.Сургуту СУ СК РФ по ХМАО-Югре с заявлением о проведении проверки и при наличии состава преступления привлечения к уголовной ответственности должностных лиц ИФНС России по г.Сургуту за предоставление в суд фальсифицированных доказательств, фальсификацию материалов административного дела, служебный подлог, злоупотребление полномочиями и по другим статьям уголовного кодекса.

31 августа 2011 года Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал на нарушение его прав руководителем следственного отдела по г.Сургуту СУ СК РФ по ХМАО-Югре, выразившееся в не выдаче талона-уведомления о принятии его заявления, не рассмотрении заявления в установленные законом сроки, не направлении ему по результатам проверки мотивированного ответа; просил признать бездействие следственного отдела по г.Сургуту СУ СК РФ по ХМАО-Югре незаконным и необоснованным, обязать руководителя данного СО устранить допущенные нарушения.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе заявитель Г. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку в представленных материалах отсутствуют данные об отправке ему 18 апреля 2011 года почтовой связью принятого по его заявлению решения за исх. (номер обезличен); кроме того, истребованный в суд материал проверки по его заявлению предоставлен не был.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Суд, оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, верно указал на то, что следственным отделом по г.Сургуту СУ СК РФ по ХМАО-Югре по заявлению Г. бездействие не допущено и права заявителя не нарушены.

В своем заявлении Г. просил провести проверку и при наличии состава преступления привлечь к уголовной ответственности должностных лиц ИФНС России по г.Сургуту.

Суд обоснованно признал, что поданное Г. заявление о проведении проверки не является сообщением о преступлении, 11 апреля 2011 года оно было зарегистрировано в книге обращений граждан следственного отдела по г.Сургуту СУ СК РФ по ХМАО-Югре за (номер обезличен), в связи с чем, выдача талона-уведомления не требовалась.

В соответствии с Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ», утвержденной приказом заместителя Генерального прокурора РФ - Председателем СК при прокуратуре РФ №17 от 19 сентября 2007 года, по данному заявлению Г. установлен месячный срок его рассмотрения.

18 апреля 2011 года в соответствии с п. 3.4 вышеуказанной Инструкции заявление Г. заместителем руководителя следственного отдела по г.Сургуту СУ СК РФ по ХМАО-Югре Р. направлено в прокуратуру г.Сургута для проверки доводов заявителя о фальсификации материалов административного дела сотрудниками ИФНС России по г.Сургуту для проверки в порядке надзора и установления наличия либо отсутствия признаков какого-либо состава преступления в действиях сотрудников ИФНС России по г.Сургуту.

О принятом решении заявитель Г. уведомлен в этот же день - 18 апреля 2011 года почтовой связью за исх. (номер обезличен).

6 мая 2011 года, согласно сопроводительного письма за исх. (номер обезличен) заявление Г. со всеми приложенными материалами заместителем прокурора г.Сургута В. направлено руководителю УФНС по ХМАО-Югре Т., о чем также извещен заявитель.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд правильно установил отсутствие оснований для удовлетворения жалобы Г., выводы суда мотивированы, подтверждены представленными материалами и не противоречат требованиям закона, в том числе ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах все доводы кассационной жалобы заявителя относительно незаконности и необоснованности постановления суда таковыми не являются и признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского городского суда от 5 сентября 2011 года, принятое по жалобе Г. в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

председательствующий

судьи