судья Пиюк Ю.В.,      дело № 22-2287/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск      9 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Леончикова В.С.,

судей: Москвина А.М., Матвеевой Н.Г.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя П. на постановление Нижневартовского городского суда от 16 сентября 2011 года, которым

П. отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следственного отдела по г.Нижневартовску Следственного управления Следственного комитета РФ.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Сосновского Н.С., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в Нижневартовский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следственного отдела по г.Нижневартовску СУ СК РФ, указав, что не было принято решение по его заявлению в отношении следователя СУ СК РФ по ХМАО-Югре Г. в связи с тем, что при проведении предварительного расследования по уголовному делу (номер обезличен) следователем были сфальсифицированы ряд доказательств по делу.

Суд в ходе подготовки данной жалобы к рассмотрению принял обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе заявитель П. просит постановление суда в виду нарушения уголовно-процессуального закона отменить, ссылаясь на то, что его жалоба соответствовала требованиям ст.125 УПК РФ рассматривал тот же судья, который ведёт по уголовному делу судебное следствие по существу, что недопустимо.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Кроме того, согласно п.1 указанного Постановления, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, суд указал на то, что изложенные в ней обстоятельства непосредственно связаны с предметом судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Р., Х., Л., Ж. и У., которое в настоящее время находится на рассмотрении в Нижневартовском городском суде. Вопросы о признании допустимыми или недопустимыми доказательств по уголовному делу, будут рассматриваться судом при постановлении приговора, также как и оценка их достоверности. При этом суд разъяснил заявителю право изложить свои доводы в ходе судебного разбирательства и в последующем при рассмотрении дела судом кассационной или надзорной инстанций.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их обоснованными и соответствующими требованиям закона, отмечает также, что участие судьи Пиюк Ю.В. при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, не препятствует в соответствии с уголовно-процессуальным законом его участию в рассмотрении в отношении того же лица уголовного дела по существу.

Обжалуемое заявителем постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его безусловную отмену, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижневартовского городского суда от 16 сентября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы П. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

председательствующий

судьи