судья Золотавин А.Н.,            дело № 22-2260/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск           2 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Магрычева В.Л.,

судей: Леончикова В.С., Москвина А.М.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мезенова А.В., на постановление Нижневартовского городского суда от 17 августа 2011 года, которым

в отношении Мезенова А.В., <данные изъяты> отменено условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда от 24 мая 2011 года и постановлено исполнять назначенное этим приговором наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же постановлением Мезенов А.В. объявлен в розыск, обеспечение которого поручено прокурору г. Нижневартовска.

Срок отбывания наказания Мезенова А.В. постановлено исчислять с момента его фактического задержания.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Воронцова Е.В., об оставлении постановления суда без изменения, выступления осужденного Мезенова А.В., адвоката Стефаненко Д.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Названным приговором Мезенов осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с этим приговором на него возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, встать на учет в <данные изъяты> диспансер» и ежемесячно проходить наблюдение у врача-нарколога в течение всего испытательного срока, а также трудоустроиться или встать на учет в <данные изъяты> центр занятости населения» в течение 3-х месяцев и работать в течение всего испытательного срока.

По представлению УИИ <данные изъяты> судом по результатам судебного разбирательства принято обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный Мезенов просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить, ссылаясь на то, что вопрос об отмене условного осуждения разрешен судом без его уведомления и в его отсутствие; копия приговора от 24 мая 2011 года ему вручена не была, и он не был ознакомлен с порядком и условиями отбывания назначенного судом наказания, возложенными на него судом обязанностями, что подтвердил также представитель УИИ К.. От контроля УИИ он не скрывался, место жительства не менял, пределы г. (адрес обезличен) не покидал, занимался подготовкой несовершеннолетней дочери к школе, в связи с чем, не являлся в УИИ; также он был трудоустроен по договору на пилораму, получил там травму, о чем 26 августа 2011 года сообщил К., и после своего выздоровления добровольно явился в УИИ. Одновременно указывает на отсутствие в его действиях состава преступления.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, отменяя Мезенову условное осуждение, указал на то, что он не исполняет возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля и его местонахождение не установлено в течение более 30 дней.

Вместе с тем согласно п.п. 22,24 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции об общества, утвержденной приказом Минюста РФ от 20 мая 2009 года № 142 (в ред. от 27 декабря 2010 года), в ходе первоначальной беседы инспекция разъясняет условно осужденному порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, возможность отмены условного осуждения и снятия с него судимости. По окончании беседы составляется документ о правах и обязанностях осужденного и ответственности за допущенные нарушения в период отбывания наказания - подписка и ему выдается памятка в соответствии с видом назначенного наказания.

Как видно из имеющихся материалов, осужденный Мезенов не был ознакомлен с возложенными на него судом обязанностями, на что указывалось в представлении УИИ, соответствующая подписка у него не отбиралась; сведений о вручении ему копии обвинительного приговора, расписки о необходимости явки в УИИ, представленные материалы также не содержат.

Однако, суд при вынесении обжалуемого постановления данным обстоятельствам никакой оценки не дал, тогда, как они являются существенными для рассмотрения вопроса по существу.

При таких данных постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно в силу ст.379 УПК РФ подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении материала суду необходимо дать надлежащую правовую оценку всем представленным материалам и доводам кассационной жалобы осужденного Мезенова, по результатам чего вынести основанное на законе, мотивированное судебное решение.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижневартовского городского суда от 17 августа 2011 года в отношении Мезенова А.В. отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

Меру пресечения Мезенову А.В. в виде заключения под стражу отменить и из-под стражи его освободить.

председательствующий

судьи