судья Клочков В.Д.,         дело № 22-2442/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск        30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Леончикова В.С.,

судей Тюльканова А.С., Москвина А.М.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Макеева Р.В. на постановление Сургутского городского суда от 11 октября 2011 года, которым

осужденному Макееву Р.В., <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Воронцова Е.В., об оставлении постановления суда без изменения, выступление адвоката Варгасова Д.П., об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сургутским районным судом от 23 декабря 2008 года Макеев осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением суда от 14 октября 2010 года вид режима изменен с особого на строгий.

Начало срока - 23 декабря 2008 года, конец срока - 23 апреля 2012 года.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный Макеев просит постановление суда отменить, истребовать и всесторонне изучить его личное дело, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имелось, так как он отбыл 2/3 срока наказания, за период отбывания наказания исправился, характеризуется положительно, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях содержания, принимает активное участие в жизни отряда, выполняет работы по благоустройству территории; состоит на профилактическом учете у врача-нарколога, что свидетельствует о его стремлении излечиться от пагубной привычки. Также за период отбывания наказания с него снята судимость от 18 сентября 1996 года.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткин Е.А. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, указал на то, что Макеев склонен к совершению рецидивных преступлений, поскольку ранее он неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы, освобождался условно-досрочно, к нему применялось условное осуждение, однако вновь совершал преступления. Осужденный Макеев отбыл более 1/2 срока наказания, по прежнему месту отбытия наказания - в исправительной колонии особого режима он получил два поощрения, вследствие чего ему был изменен вид исправительного учреждения. В ФКУ ИК-11 осужденный к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания не привлекался, вместе с тем, ничем положительным себя не проявил, поощрений не имеет, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с опиоидной зависимостью. Поведение осужденного не имеет стабильно положительной динамики, а поощрения не носят системный характер и не могут рассматриваться в качестве безусловного основания для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Принимая во внимание совокупность названных обстоятельств, характеристику личности Макеева, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, ходатайство осужденного не поддержавших, суд обоснованно пришёл к выводу о нецелесообразности и преждевременности его досрочного освобождения.

Отсутствие ссылки суда в постановлении на то, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-11, Макеев был переведен на облегченные условия содержания, а администрация исправительного учреждения в целом охарактеризовала его с положительной стороны, и сам факт снятия с него судимости от 18 сентября 1996 года, ошибочности судебного решения не подтверждают.

Выводы суда сделаны на основе всестороннего анализа данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и подтверждены представленными материалами, оснований для критического отношения к которым не имеется.

Каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Признавая доводы кассационной жалобы осужденного относительно необоснованности постановления суда несостоятельными, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского городского суда от 11 октября 2011 года в отношении Макеева Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

председательствующий

судьи