судья Кобцев В.А.,            дело № 22-2419/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск           30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Леончикова В.С.,

судей: Тюльканова А.С., Москвина А.М.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Пуртова М.Ф., на постановление Советского районного суда от 1 ноября 2011 года, которым

обвиняемому К., <данные изъяты> продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. до 18 января 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Воронцова Е.В., об оставлении постановления суда без изменения, выступление адвоката Пуртова М.Ф., об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования К. обвиняется по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

По результатам рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, судом принято обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе адвокат Пуртов просит постановление суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для продления К. срока содержания под стражей, считает, что выводы суда основаны на предположениях, суд при этом не учел неудовлетворительное состояние здоровья К., полагает, что имеются все основания для избрания ему другой меры пресечения не связанной с лишением свободы.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд, продлив обвиняемому срок содержания под стражей, указал на то, что К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предъявленное обвинение содержит несколько эпизодов преступной деятельности, следствием установлена его причастность к другим эпизодам незаконного оборота наркотиков, совершенных группой лиц, участником которой он являлся, что свидетельствует о возможности обвиняемого оказать воздействие на других лиц с целью воспрепятствовать расследованию дела, обстоятельства, послужившие основанием для избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

Таким образом, суд своё решение обосновал в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99 и 109 УК РФ, выводы суда подтверждены имеющимися материалами, при этом каких-либо нарушений закона не допущено.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания К. под стражей, не имеется, основания для избрания ему иной меры пресечения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда от 1 ноября 2011 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

председательствующий

судьи