судья Белова С.И., дело № 22-2602/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 14 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Рыжкова П.Г., судей Леончикова В.С., Матвеевой Н.Г., при секретаре Магадеевой Л.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ш. на постановление Сургутского городского суда от 1 декабря 2011 года, которым обвиняемому Ш., <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия на срок до 29 января 2012 года. Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., об оставлении постановления суда без изменения, выступление адвоката Савельева И.А., поддержавшего доводы жалобы обвиняемого Ш., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Ш. обвиняется по ч.2 ст.228 УК РФ - в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере. По результатам рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе обвиняемый Ш. просит постановление суда пересмотреть, избрать в отношении него подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он общественно опасным не является, зарегистрирован и проживает в (адрес обезличен), не официально работает, материально помогает своей бывшей жене и малолетнему ребенку, явился к следователю на допрос по первому требованию. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. Суд, избрав в отношении Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу, указал на то, что он ранее судим, в том числе и за тяжкое преступление, обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, употребляет наркотики, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка, что свидетельствует о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд признал, что предварительным следствием предоставлено достаточно материалов, подтверждающих обоснованность задержания Ш. по подозрению в совершении преступления. Таким образом, суд свое решение обосновал в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, его выводы подтверждены имеющимися материалами, основаны на всестороннем анализе данных о личности обвиняемого, его состоянии здоровья, семейном положении, которые не препятствуют его содержанию под стражей. При этом каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено. Приняв во внимание обстоятельства дела, исследовав представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для избрания Ш. иной, более мягкой меры пресечения не имеется. С учетом изложенного, все доводы жалобы обвиняемого относительно незаконности и необоснованности постановления суда сами по себе таковыми не являются и признаются несостоятельными. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Сургутского городского суда от 1 декабря 2011 года в отношении Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. председательствующий судьи