Судья: Клочков В.Д.                                                  Дело № 22-140-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск           25 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей Москвина А.М., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иврина С.Л. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2000 года осужденному ИВРИНУ С.Л. родившемуся (дата обезличена) в (адрес обезличен)

Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления без изменения, выступление адвоката Ишмухаметова Н.К., поддержавшего доводы жалобы осужденного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2000 года Иврин С.Л. осужден по п.»и» ч.2 ст.105, ч.3 ст.213, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 июля 2007 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать Иврина С.Л. осужденным по п.»и» ч.2 ст.105, ч.1 ст.213, ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Иврин С.Л. обратился в Сургутский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный Иврин С.Л. просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе судей. Автор жалобы указывает, что отказ суда является необоснованным, поскольку принятое во внимание судом нарушение - водворение в штрафной изолятор имело место в 2001 году и погашено поощрениями. В настоящее время он работает, нарушений режима не имеет, правила внутреннего распорядка соблюдает. Считает, что не нуждается в дальнейшем отбытии наказания и твердо встал на путь исправления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бордунов М.Б. просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного постановления.

Как следует из представленных материалов и установлено судом в ходе судебного заседания, осужденный Иврин С.Л. отбыл 2/3 срока назначенного судом наказания, необходимого для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, социально не адаптирован, в начальный период отбывания наказания с 2000 года к исправлению не стремился, большинство поощрений получены им в период времени, непосредственно предшествующего возникновению права на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Изложенное означает, что условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда, который, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, сделал правильный вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что Иврин С.Л. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Безосновательны доводы жалобы осужденного о том, что судом учтены два погашенных взыскания, полученные им в 2001 и 2007 году, поскольку судом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время предшествующее рассмотрению ходатайства.

С учетом приведенных доводов, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2011 года в отношении осужденного ИВРИНА С.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи