Судья: Полякова И.Ф. Дело № 22-1-2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ханты-Мансийск 25 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Рыжкова П.Г., судей Москвина А.М., Оспичевой Н.В., при секретаре Белоусовой Н.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Батыршина И.В., Тарасова Л.А., Токарева Д.Н., адвоката Калинина А.А. на приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2011 года, которым: ТОКАРЕВ Д.Н., родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен), судимый: 1. 25 февраля 2011 года - мировым судьей судебного участка № 3 г.Мегиона ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, осужден по: На основании ч.3 ст.69 УК РФ, совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Мегиона ХМАО-Югры от 25 февраля 2011 года и окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ТАРАСОВ Л.А., родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен), судимый: 1. (дата обезличена) - мировым судьей судебного участка (номер обезличен) г.Мегиона ХМАО-Югры по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, осужден по: На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Мегиона ХМАО-Югры от 26 ноября 2008 года в отношении Тарасова Л.А. постановлено исполнять самостоятельно. БАТЫРШИН И.В., родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен), судимый: 1. 21 декабря 2009 года - Мегионским городским судом по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 26 января 2011 года условное осуждение отменено с объявлением Батыршина И.В. в розыск, осужден по: На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мегионского городского суда от 21 декабря 2009 года и окончательно Батыршину И.В. назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Токареву Д.Н., Тарасову Л.А. и Батыршину И.В. исчислен с 12 сентября 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей Токареву Д.Н. - в период с 21 февраля по 12 сентября 2011 года, Батыршину И.В. - в период с 16 февраля по 12 сентября 2011 года. Разрешена судьба вещественных доказательств. Разъяснено ОАО «Строительное управление - 920» право на обращение в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Соколковой Н.Н. об оставлении приговора без изменения, выступления осужденных Батыршина И.В., Тарасова Л.А., Токарева Д.Н., адвокатов Ишмухаметова Н.К., Соловьева И.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Токарев Д.Н. признан виновным и осужден за: Батыршин И.В. признан виновным и осужден за: Тарасов Л.А. признан виновным и осужден за: Преступления совершены ими в (адрес обезличен) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Батыршин И.В. вину признал, Токарев Д.Н. и Тарасов Л.А. вину не признали. В кассационной жалобе осужденный Тарасов Л.А. просит приговор изменить. Указывает, что Батыршин И.В. давал показания под физическим давлением. Суд не учел, что с Батыршиным И.В. и Токаревым Д.Н. в период с 08 до 12 февраля 2011 года он не встречался. Явки с повинной даны им под физическим и моральным давлением со стороны следствия. Судом не учтено, что он проходил службу в Чеченской республике и является участником боевых действий, а его мать пенсионерка, инвалид, он имеет на иждивении двух малолетних детей и гражданскую супругу, которая временно не работает. Осужденный Батыршин И.В. в кассационной жалобе просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, указывая на наличие у него малолетних детей, а также тяжких заболеваний, боевых ранений, полученных в ходе боевых действий на Северном Кавказе. В связи с чем, полагает, что к нему возможно применить положения ч.2 ст.81 УК РФ (освободить от наказания в связи с болезнью). Ссылается также на изменения в УК РФ от 07 марта 2011 года, согласно которым в случае совершения в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, суд мог сохранить ему условное осуждение. В кассационной жалобе адвокат Калинин А.А. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Токарева Д.Н. прекратить, оправдав его по предъявленному обвинению. Автор жалобы указывает, что вина Токарева Д.Н. по преступлениям от 10 и 13 февраля 2011 года не доказана, выводы суда основаны лишь на показаниях Батыршина И.В., который оговорил Токарева Д.Н.; умысла на хищение магнитолы у Токарева Д.Н. не было, полагает, что в данном случае имел место эксцесс исполнителя. Кроме того, в пункте приема металла изъято большее количество кабеля, чем было похищено в ОАО <данные изъяты> 10 февраля 2011 года. Документы, изъятые из пункта приема металла, свидетельствуют о сдаче кабеля 15 февраля 2011 года, то есть в период, когда Батыршин И.В. был задержан сотрудниками милиции. Вина Токарева Д.Н. по преступлению от 13 февраля 2011 года установлена на противоречивых доказательствах, какой-либо связи с попыткой хищения с задержанием Токарева Д.Н. через длительное время не имеется, противоречия в показаниях подсудимых и свидетелей не устранены. По преступлению от 21 февраля 2011 года в суде была допрошена потерпевшая (ФИО обезличено)15, которая показала, что объем похищенного был больше, однако похищенное имущество обнаружено не было. Доводы осужденных, что стекла в дачных домиках они выбили из хулиганских побуждений, обвинением не опровергнуты. В кассационной жалобе осужденный Токарев Д.Н. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, дело направить на новое расследование, поскольку доказательств того, что 10 и 13 февраля 2011 годаон проникал на территорию ОАО <данные изъяты> не имеется. Осужденный Батыршин И.В. в судебном заседании показал, что оговорил его из-за неприязни. 21 февраля 2011 года он вместе с Тарасовым Л.А. на территории СОТ <данные изъяты> побили стекла в дачных домиках, но в дачные домики он не проникал и ничего не похищал. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Филипенко B.C. просит приговор оставить без изменения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вина осужденных Токарева Д.Н. и Батыршина И.В. в хищении сварочного кабеля, совершенного 10 февраля 2011 года, подтверждается показаниями Батыршина И.В. на предварительном следствии, согласно которым в указанный день, по предложению Токарева Д.Н. они проникли на территорию ОАО <данные изъяты> через окно попали в здание РМУ, где собрали к выносу сварочный кабель, а также автомагнитолу. После этого они через окно перекинули кабель и направились на пустырь, где обожгли его и впоследствии сдали в пункт приема цветного металла на 3 000 рублей. На следующий день он продал похищенную магнитолу за 500 рублей. Кроме того, из показаний Батыршина И.В. следует, что 13 февраля 2011 года он с Токаревым Д.Н. и Тарасовым Л.А. проникли на территорию ОАО <данные изъяты> Тарасов Л.А. наблюдал за обстановкой, а он с Токаревым Д.Н. разбили окно бокса и проникли во внутрь. На стене они увидели сварочный кабель, подготовили его к выносу. После этого он сходил к знакомому за сумкой и вернулся на территорию РМУ, чтобы сложить кабель, однако в этот момент его и Токарева обнаружила сторож организации. Обстоятельства покушения на хищение сварочного кабеля в ОАО <данные изъяты> совершенного 13 февраля 2011 года, также подтверждаются показаниями Тарасова Л.А., которые были даны им на предварительном следствии. Кроме того, Тарасов Л.А. на предварительном следствии показал, что 21 февраля 2011 года к нему пришел Токарев Д.Н. и после распития спиртных напитков они решили пойти на дачи, чтобы похитить какое-либо имущество и продать его. В СОТ <данные изъяты> они разбили стекло одного из домов, проникли внутрь, но ничего ценного не обнаружили. Когда уходили, он заметил набор одноразовой посуды, который взял с собой. После этого они пошли к следующему дачному дому, где разбили стекло в окне и проникли внутрь, но ничего ценного не нашли. У третьего дачного домика входная дверь была не заперта. Токарев Д.Н. наблюдал за обстановкой, а он с целью совершения кражи зашел в дом, в котором также не оказалось ничего ценного. С целью совершения кражи они подошли к следующему домику, разбили окно, но проникнуть в дом не успели, поскольку были обнаружены сторожем СОТ. Вина осужденных Токарева Д.Н. и Тарасова Л.А. в краже имущества принадлежащего (ФИО обезличено)15, а также в покушениях на кражу имущества принадлежащего Н., Д. и Б., совершенных 21 февраля 2011 года в СОТ <данные изъяты> подтверждается исследованными в суде показаниями потерпевших, а также протоколами следственных действий. У судебной коллегии не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, поскольку они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам и подтверждаются показаниями осужденного Тарасова Л.А. Вина осужденных в совершении кражи, а также в покушении на кражу в <данные изъяты>» подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями представителя <данные изъяты> Г., свидетеля А. В связи с чем, доводы кассационных жалоб адвоката и осужденных, указывающих на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанности вины осужденных, являются несостоятельными и опровергаются всей совокупностью доказательств исследованных судом. Доводы жалобы осужденного Тарасова Л.А. о том, что Батыршин И.В. давал показания под физическим давлением, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку Батыршин И.В. допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника - адвоката Калининой Л.М., каких-либо заявлений и жалоб на незаконные действия со стороны сотрудников следствия не поступало (том 1 л.д.79-81, 157-159). То есть оснований считать данные показания Батыршина И.В. недопустимыми доказательствами не имеется. Утверждение осужденных и адвоката о том, что Тарасов Л.А. и Токарев Д.Н. не проникали в дачные домики и разбили окна из хулиганских побуждений, опровергается показаниями потерпевших, из которых следует, что в указанных домиках были следы обуви. Уголовное дело в отношении Токарева Д.Н., Батыршина И.В. и Тарасова Л.А. рассмотрено полно, всесторонне и объективно, при этом каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено. Утверждение осужденного Тарасова Л.А. о том, что явки с повинной даны им под физическим и моральным давлением со стороны следствия носит голословный характер. Доводы жалоб осужденных о суровости и несправедливости назначенного наказания, являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденных, характеризующиеся отрицательно, а также смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований для применения к Батыршину положений ч.2 ст.81 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Доводы Батыршина И.В. о том, что с учетом изменений в УК РФ от 07 марта 2011 года, а именно ст.73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, признаются необоснованными, поскольку как видно из материалов дела, условное осуждение ему было отменено до вынесения судом обжалуемого приговора, о чем вынесено соответствующее постановление суда. Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами о суровости назначенного осужденным наказания. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2011 года в отношении ТОКАРЕВА Д.Н. ТАРАСОВА Л.А., БАТЫРШИНА И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи