Судья: Люпин Д.А.                Дело № 22-179-2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

г. Ханты-Мансийск                01 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей Прохоренко А.С., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя К. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2011 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката К., действующего в интересах М.,на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 24 марта 2011 года, в соответствии с которым возбуждено уголовное дело в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Заявитель К. обратился в суд в порядке ч.3 ст.159 УК РФ.

По итогам рассмотрения жалобы судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе К. просит постановление суда отменить, направить жалобу на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Автор жалобы указывает, что вынесенное судом постановление является незаконным и необоснованным, поскольку постановление о возбуждении уголовное дела вынесено без достаточных на то оснований. Договор купли-продажи мебели оформлен надлежащим образом и в соответствии с законом. Потребитель Р. своей подписью подтверждает добровольность вступления в гражданско-правовые отношения. Денежные средства, принятые от потребителя на основании заключенного договора, подтверждены бухгалтерскими документами и являются имуществом предприятия, что исключает их хищение у Р., а невыполнение обязательств по договорам поставки мебели подпадает под действие закона РФ «О защите прав потребителей»

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, поводом для вынесения обжалуемого постановления, в порядке ст.143 УПК РФ послужило заявление Р. о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «Мебельные технологии» М.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные, указывающие на признаки в действиях М. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, полученные в ходе процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим лицом - следователем ОРОПД ЭНП СЧ СУ при УВД по (адрес обезличен), в сроки, установленные действующим уголовно-процессуальным законодательством.

При вышеуказанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката К., действующего в интересах М.,на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 24 марта 2011 года, в соответствии с которым возбуждено уголовное дело в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи