КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                     25 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего - Рыжкова П.Г.,

судей - Прохоренко А.С., Оспичевой Н.В.,

при секретаре - Кравченко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Абдулаева И.А и его защитника адвоката Савченко В.В.,адвоката Зуева И.П. в защиту интересов осужденного Махадова Р.К. на приговор Нижневартовского городского суда от 21 октября 2011 года, которым

Абдулаев (ФИО обезличено)13, (дата обезличена) года рождения, уроженец с. <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 октября 2010 года. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей в период с 09 марта 2011 года по 20 октября 2011 года, включительно.

Махадов (ФИО обезличено)14, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), (адрес обезличен), гражданин РФ, ранее не судимый,

- осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году и 9 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 октября 2011 года. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей в период с 09 марта 2011 года по 20 октября 2011 года включительно.

Мера пресечения в отношении осужденных оставлена прежней - заключение под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнения потерпевшего (ФИО обезличено)8, поддержавшего доводы кассационных жалоб и прокурора Соколковой Н.н., полагающей их необоснованными, судебная коллегия, установила:

Абдулаев И.А. признан виновным в разбое, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Махадов Р.К. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 05 марта 2011 года в (адрес обезличен) (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимые Абдуллаев И.А., Махадов Р.К. вину признали частично.

В кассационной жалобе адвокат Зуев И.П. в интересах осужденного Махадова Р.К., просит приговор суд изменить, смягчить назначенное наказание, мотивируя тем, что Махадов имеет тяжкое заболевание - эпилепсия, которое входит в перечень освобождения от отбытия наказания, утвержденного правительством Российской Федерации

Опознание Махадова на этапе предварительного следствия проведено с нарушением закона при таких обстоятельствах протокол опознания в соответствии со ст. 75 УПК РФ должен был быть признан недопустимым доказательством.

Кроме того в приговоре не отражено, что потерпевший в ходе судебного заседания просил не лишать свободы Махадова, так как материальный ущерб ему возмещен, претензий он не имеет, однако по данному заявлению суд никакого решения не принял.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Нижневартовска Бакланова А.Р. просит кассационные жалобы адвокатов Абдулаева И.А. и Махадова Р.К. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Махадова Р.К. и Абдулаева И.А. в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Опознание Махадова потерпевшим (ФИО обезличено)17 проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд обоснованно признал данное процессуальное действие допустимым доказательством и положил его в основу приговора.

Наказание Абдулаеву и Махадову назначено в соответствии с законом, соразмерное характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, с учетом данных, характеризующих личность каждого из них, всех обстоятельств дела. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

В соответствии с требованиями уголовного закона решение вопроса назначении наказания относится к исключительной компетенции суда. Само по себе мнение потерпевшего, при установленных судом обстоятельствах, не свидетельствует о несправедливости назначенного виновным наказания и незаконности приговора

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижневартовского городского суда от 21 октября 2011 года в отношении Абдулаева (ФИО обезличено)15 и Махадова (ФИО обезличено)16 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: