судья Першаков Д.А.                     дело № 22/344

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск           22 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей Матвеевой Н.Г., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Устиновой Н.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Перескокова А.М. на постановление Сургутского городского суда от 26 декабря 2011 года, которым

ходатайство об условно-досрочном освобождении Перескокова А.М. (дата обезличена) года рождения, уроженца с.(адрес обезличен), оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступление адвоката Курайкина Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перескоков А.М. приговором Сургутского городского суда от 11 сентября 2009 года осужден по ч.2 ст.228; ч.3 ст.30, ст.10 УК РФ приговор от 11 сентября 2009 года изменен, срок наказания снижен до 3 лет лишения свободы. На основании постановления того же суда от 14 июля 2011 года изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со 2 августа 2009 года по 2 августа 2012 года.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный Перескоков А.М. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что ссылка суда на погашенное взыскание, как на основание отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, незаконна. Судом не принято во внимание, что в настоящее время он находится на стажировке в электрическом цехе жилой зоны электромонтёром в ФБУ ИК-(номер обезличен) (адрес обезличен); не учтена справка о тяжелом заболевании его матери, которая нуждается в постоянном уходе.

В возражениях Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткин Е.А., просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Закон связывает возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия, назначенного судом наказания, прежде всего с поведением осужденного, его отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным - отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений.

По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных суду материалов следует, что Перескоков А.М. за время отбывания наказания в ФКУ ИК-11 имеет два поощрения, одно взыскание.

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что Перескоков А.М. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Как следует из материалов и постановления, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Перескокову А.М. в условно-досрочном освобождении, исходя из данных о личности осужденного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд обосновал свои выводы тем, что имеющиеся у Перескокова А.М. поощрения, получены ним в период, непосредственно предшествующий возникновению у осужденного права ходатайствовать о своем условно-досрочном освобождении, что не свидетельствует о стабильности примерного поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Выводы суда об отклонении ходатайства осужденного Перескокова А.М. об условно-досрочном освобождении являются обоснованными, мотивированными, подтверждены представленными материалами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского городского суда от 26 декабря 2011 года в отношении Перескокова А.М., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: