Дело № 22/7 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 18 января 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Бушуева Д.Г. судей Жуковой О.Ю. и Москвина А.М. при секретаре Скосыревой С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя А. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 4 октября 2011г., которым отказано в принятии жалобы А. на ответ заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Б. от 26 июля 2011г. на его жалобу. Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., объяснение заявителя А., выступление адвоката Даскала И.Г., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Бородкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным ответ заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Б. от 26 июля 2011г. на его жалобу об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 сентября 2009г., мотивируя тем, что ему необоснованно отказано в проведении проверки по его жалобе, так как ранее уже проводилась проверка, не приняты во внимание изложенные в его заявлении факты о фальсификации сотрудниками МОВД «***» протоколов явок его с повинной от 9 апреля 2008г. Судом вынесено постановление, указанное выше. В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель А. просил постановление суда отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение, указав, что в жалобе прокурору от 27 мая 2011г. он изложил обстоятельства, указывающие на наличие в действиях оперативных сотрудников ОУР МОВД «***» признаков преступления,которые ранее не были предметом проверки, однако дополнительная проверка по его жалобе не проведена, заместителем прокурора ему дан разъяснительный ответ со ссылкой на результаты предыдущих проверок; суд отказал в принятии жалобы, лишив его права участвовать в судебном заседании, обосновать жалобу и представить документы. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Из материалов усматривается, что заявитель А. обжалует ответ заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора от 26 июля 2011г. на его жалобу о фальсификации должностными лицами МОВД «***» протоколов явок его с повинной по уголовному делу, по которому в отношении него Ханты-Мансийским районным судом 1 июля 2008г. постановлен обвинительный приговор. Ранее по заявлению и аналогичным жалобам А. прокуратурой проводились проверки, по результатам вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 февраля 2009г. Законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были предметом судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ, постановлением Ханты-Мансийского районного суда от 13 апреля 2010г. жалоба А. отставлена без удовлетворения. Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 июня 2010г. постановление суда оставлено без изменения. Обжалуемый в настоящее время ответ заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора дан в разъяснительном порядке, с указанием на отсутствие новых оснований для отмены ранее принятого решения, не является процессуальным документом в рамках досудебного судопроизводства, не способен причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя. Доступ к правосудию А. не затруднен, так как осужденный вправе обжаловать состоявшиеся по уголовному делу судебные решения в установленном законом порядке, и как видно из материалов дела, он воспользуется этим правом по настоящее время. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 4 октября 2011г. по жалобе А. на ответ заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Б. от 26 июля 2011г. на его жалобу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи