Дело № 22/26

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск     18 января 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Бушуева Д.Г.

судей Жуковой О.Ю. и Москвина А.М.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Корытина на приговор Мегионского городского суда от 10 ноября 2011г., которым

Корытин, *** года рождения, уроженец ***, судим

1 декабря 2005г. по ст.158 ч.3, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 февраля 2008г. по отбытии наказания;

13 ноября 2008г. по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 4 марта 2011г. по отбытии наказания

осужден по ст.139 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по ст.158 ч.2 п. в УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 1 год и 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 ноября 2011г., зачтено время содержания под стражей с 12 июня 2011г. по 9 ноября 2011г.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., объяснение осужденного Корытина, поддержавшего кассационную жалобу, выступление адвоката Змановского И.Г. в его защиту, мнение прокурора Бородкиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Корытин осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он признан судом виновным в том, что в *** 12 июня 2011г. в период с 5 часов до 5 часов 30 минут незаконно, против воли проживающего в жилом помещении А., проник через окно в квартиру *** по ул.***, и находясь в данной квартире, тайно похитил со стола в спальне сотовый телефон «Нокиа 6700» стоимостью 12000 рублей и деньги в сумме 3000 рублей, причинив А. значительный материальный ущерб.

В кассационной жалобе осужденный Корытин просил приговор в части осуждения его по ст.158 ч.2 п.в УК РФ отменить, уголовное преследование его в этой части прекратить, указав, что умысел его на хищение чужого имущества не доказан, следователь О. заинтересована в исходе дела, так как давала ему подписывать протоколы, суть которых ему была непонятна, показания других свидетелей и потерпевшего основаны на предположении.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Мегион К. указал, что вина осужденного в совершении кражи подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, его действия по сокрытию похищенного опровергают версию о том, что он ошибочно взял сотовый телефон в квартире потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Виновность Корытина в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается явкой его с повинной, написанной собственноручно, показаниями на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в которых он в присутствии защитника добровольно признался в том, что 12 июня 2011г. в ночное время проник через окно в квартиру потерпевшего и похитил деньги в сумме 3000 рублей и сотовый телефон «Нокиа 6700», показаниями потерпевшего А. по факту кражи и о поведении Корытина, когда ему стало известно, что он обратился в милицию, последующими действиями Корытина по сокрытию похищенного и другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Версия подсудимого о том, что он по ошибке взял со стола сотовый телефон и деньги А., думая, что эти вещи его, судом проверялась, опровергается указанными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения свидетель О. пояснила, что в ходе предварительного следствия Корытин был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника - адвоката Л., показания давал добровольно, без оказания на него какого-либо психологического воздействия, затем прочитывал эти показания и расписывался в протоколах, жалоб на болезненное состояние не предъявлял.

Данные показания свидетеля О. соответствуют материалам дела.

Доказательства приведены в приговоре, все они судом исследованы и получили надлежащую оценку, обоснованно признаны относимыми и допустимыми.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, действиям Корытина дал верную юридическую квалификацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Мегионского городского суда от 10 ноября 2011г. в отношении Корытина оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи