Дело № 22/161

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск     25 января 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Бушуева Д.Г.

судей Жуковой О.Ю. и Матвеевой Н.Г.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Анисимова И.В., Дарнева С.А. и Соротокиной И.А. на приговор Няганского городского суда от 25 ноября 2011г., которым

Асадов Сулейман оглы, *** года рождения, уроженец ***, не судим

оправдан по ст.111 ч.1 УК РФ за непричастностью к совершению преступления,

и осужден по ст.161 ч.2 п.г УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, по ст.163 ч.2 п.в УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года и 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 22000 рублей в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 24 июля 2011г.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Анисимова И.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Гунько Д.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Асадов осужден за вымогательство, с применением насилия, а также за грабеж, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в *** 20 и 21 февраля 2011г. при изложенных приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах:

- адвокат Анисимов И.В. просил приговор отменить, считая, что действия Асадова следует квалифицировать по ст.163 ч.1 и ст.159 ч.1 УК РФ, указав, что драка с потерпевшим К. возникла на почве конфликта, требования передачи денег высказаны позднее, высказывание угроз применения насилия не доказано; потерпевший Б. добровольно передал деньги, что подтверждено показаниями свидетеля У., записью видеонаблюдения, показания давал «вынужденные», не желая конфликта с работодателем; выводы суда основаны только на показаниях потерпевших, которые являются заинтересованными лицами, другие свидетели узнали о происшедшем с чьих-то слов, в приговоре доказательства не проанализированы, доводы стороны защиты отвергнуты без указания мотивов. Назначенное наказание является чрезмерно суровым, не были применены положения ст.64, 73 УК РФ, осужденный ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по месту работы положительно, в быту - посредственно, имеет постоянное место жительства, на учетах не состоит, имеются смягчающие обстоятельства;

-адвокаты Дарнев С.А. и Соротокина И.А. просили приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, либо изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, указав, что требование передачи денег К. предъявлено после конфликта и обоюдной драки, высказывание угроз применения насилия не подтверждено, потерпевший Б. давал противоречивые показания, которые опровергаются записью видеонаблюдения, денежные средства и кольца переданы Б. добровольно, Асадов обещал их вернуть, но впоследствии передумал, в связи с чем, действия осужденного следует квалифицировать по ст.163 ч.1 и ст.159 УК РФ, Б. необоснованно признан потерпевшим, суд отказал в приобщении к делу заявлений потерпевших П. о том, что ущерб для них не является значительным, и о прекращении дела, тяжких последствий не наступило, Асадов не судим, характеризуется положительно, является студентом.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Д. указала, что действия Асадова судом правильно квалифицированы, потерпевший К. последовательно пояснял, что Асадов нанес ему удары руками и ногами по различным частям тела, требуя передачи 2000 рублей до 24 часов, при этом сообщил, что ему терять нечего, ранее он уже «порезал» другого парня; потерпевший Б. отказал Асадову в займе меньшей суммы, в связи с чем, не мог добровольно передать большую сумму денег, кроме того, Асадовым были похищены два золотых кольца; потерпевшие были едва знакомы с Асадовым, оснований для оговора, долговых обязательств перед ним не имели, находились в подавленном состоянии из-за угроз и агрессивного поведения Асадова.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Виновность Асадова в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых дан в приговоре. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Совокупностью показаний потерпевшего К., Б., свидетеля У., данных записи видеонаблюдения, а также показаний потерпевших П. и П. и других приведенных в приговоре доказательств судом установлено, что Асадов 20 февраля 2011г. в *** незаконно потребовал от К., чтобы тот до 24 часов в это де день передал ему 2000 рублей, угрожая применением физического насилия, при этом нанес ему удары кулаками и ногами по голове и телу, причинив физическую боль, после чего потерпевший, опасаясь осуществления угроз, в магазине «***» передал через Б. для Асадова требуемую сумму денег.

Затем Асадов 21 февраля 2011г. около 2 часов в помещении директора магазина «***», высказывая продавцу Б. угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил из верхнего ящика стола деньги в сумме 51000 рублей, принадлежащие ООО «***», а также из сейфа два мужских кольца из золота стоимостью 35000 и 17000 рублей, принадлежащие П., с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Оснований не доверять показаниям потерпевших нет, объективно они согласуются с иными доказательствами, подтверждены записью видеонаблюдения в торговом зале магазина «***». Данных, указывающих на оговор подсудимого, не усматривается.

Доводы подсудимого Асадова о том, что он подрался с К. из личной неприязни, затем тот сам предложил ему деньги, а Б. добровольно передал ему деньги в долг, в судебном заседании проверялись, опровергаются указанными доказательствами, в приговоре на них дан мотивированный ответ.

Наказание Асадову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, в том числе смягчающего обстоятельства - полного возмещения причиненного преступлениями вреда, иных конкретных обстоятельств, влияющих на наказание.

Наказание чрезмерно суровым не является, назначено не в максимальных пределах санкций ст.163 ч.2 п.в, 161. 2 п. г УК РФ, положения ст.62 УК РФ соблюдены.

Отсутствие оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Няганского городского суда от 25 ноября 2011г. в отношении Асадова оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи