Дело № 22/44 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 18 января 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Бушуева Д.Г. судей Жуковой О.Ю. и Москвина А.М. при секретаре Скосыревой С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Станкина на приговор Нефтеюганского городского суда от 18 октября 2011г., которым Станкин, *** года рождения, уроженец ***, судим 18 декабря 2009г. по ст.116 ч.2 п. а УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 24 февраля 2010г. по ст.158 ч.1, 226 ч.1, 325 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 13 августа 2010г. по ст.ст.158 ч.3 п. а, 158 ч.3 п. а УК РФ к 3 годам лишения свободы; 11 ноября 2010г. по ст.ст.158 ч.3 п. а, 158 ч.2 п. аб, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 24 февраля 2010г.) к 4 годам лишения свободы; 9 декабря 2010г. по ст.158 ч.2 п. ав УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ (приговор от 18 декабря 2009г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы осужден по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011г.) к 3 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от 9 декабря 2010г. окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., объяснение осужденного Станкина поддержавшего кассационную жалобу, выступление адвоката Змановского И.Г., просившего приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, считая не доказанной вину осужденного, мнение прокурора Бородкиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Станкин осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в *** 13 мая 2010г., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный Станкин просил приговор отменить и дело направить «на проверку», указав, что в ходе предварительного следствия он ни в каких документах не расписывался, в судебном заседании заявил ходатайство о проведении экспертизы подлинности его подписей в материалах уголовного дела, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Р. указал, что обвиняемый при ознакомлении с материалами дела, а также в ходе судебного разбирательства ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявлял, замечания на протокол судебного заседания от него не поступали. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. Виновность Станкина в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых дан в приговоре. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка. С учетом показаний потерпевшего А., протокола явки с повинной и показаний обвиняемого Станкина, в том числе, при проверке на месте происшествия с его участием, а также на очной ставке с потерпевшим, заключения судебно-медицинского эксперта и других доказательств, судом установлено, что 13 мая 2010г. около 19 часов Станкин, находясь в квартире потерпевшего А., в ходе ссоры, возникшей в процессе совместного распития спиртного, умышленно нанес Станкину удары локтем и кулаками по голове, отчего тот упал на пол, после чего Станкин нанес ему не менее двух ударов ногой по голове, причинив телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми, достаточными для установления вины Станкина. Версия подсудимого о том, что он в квартиру потерпевшего не приходил, телесные повреждения ему не причинял, явку с повинной написал под давлением оперативных сотрудников, судом проверялась, опровергается указанными доказательствами. Как усматривается из материалов дела, следственные действия с участием Станкина проводились присутствии защитника -адвоката, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов ведения следствия. Протоколы следственных действий лично прочитаны и подписаны подозреваемым, обвиняемым и его защитником, в чем имеются записи и их подписи в протоколах. По окончании следственных действий обвиняемый и его защитник были ознакомлены с материалами дела в полном объеме, при этом каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило. В ходе судебного заседания ходатайств о проведении экспертиз кем-либо из участников процесса не заявлено. Осужденный по его ходатайству ознакомлен с протоколом судебного заседания, замечаний на протокол не приносил. Действия Станкина судом правильно квалифицированы. Назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ. Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного Станкину окончательного наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой ст.228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. По смыслу закона, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке. В соответствии со ст.10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. На момент вынесения приговора от 18 декабря 2009г. Станкин не судим, и его следует считать лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести. С учетом изменений в уголовном законе и в силу ст.10 УК РФ, Станкина во вводной части приговора следует считать судимым -по приговору от 18 декабря 2009г. по ст.116 ч.2 п.а УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка, -по приговору от 9 декабря 2010г. окончательно на основании ст.70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы. Соответственно, подлежит смягчению окончательное наказание, назначенное Станкину по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Нефтеюганского городского суда от 18 октября 2011г. в отношении Станкина изменить: во вводной части приговора считать его судимым по приговору мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Нефтеюганск от 18 декабря 2009г. по ст.116 ч.2 п.а УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, по приговору Нефтеюганского городского суда от 9 декабря 2010г. окончательно на основании ст.70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы. Смягчить Станкину окончательное наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 18 декабря 2009г., до 5 лет и 11 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи