г.Ханты-Мансийск 25 января 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: Председательствующего: Бушуева Д.Г. судей : Аксентьевой М.А., Руденко В.Н. присекретареБурковойН.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Мискевича А.А. в интересах ЧЕБ на постановление Покачевского городского суда от 19 августа 2011 года, которым жалоба адвоката Мискевич А.А., защищающего интересы ЧЕБ. о признании возбуждения уголовного дела незаконным возвращена для устранения недостатков. Разъяснено право вновь обратиться в суд после устранения недостатков. Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Гунько Д.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Адвокат Мискевич А.А. обратился в суд в защиту интересов ЧЕБ. в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой о признании возбуждения уголовного дела № 2011/02139/47 по ч.2 ст.159 УК РФ следователем СО ОМВД РФ по (адрес обезличен) ХМАО-Югры ННГ незаконным. Суд вынес постановление о возращении жалобы заявителю для устранения недостатков. В кассационной жалобе защитник Мискевич А.А.просит постановление отменить, поскольку жалоба подана в соответствии с действующим законодательством: указано какое действие обжаловано, жалоба подписана адвокатом, полномочия адвоката подтверждены ордером. Оснований для возвращения жалобы не имелось. Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. По смыслу ст. 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд Суд возвратил жалобу адвокату Мискевич А.А.для устранения недостатков по мотиву отсутствия сведений нарушения прав ЧЕБ Вместе с тем, из поданной жалобы не усматривается препятствий для рассмотрения ее судом. В жалобе указан предмет обжалования, сама жалоба подписана заявителем, полномочия подтверждены ордером, из содержания жалобы следует, что адвокатом Мискевич А.А. указывалось о нарушении прав ЧАА постановлением следователя о возбуждении уголовного дела 23.07.2011 года, приведены доводы в обоснование данной позиции. При таких обстоятельствах оснований для возвращения жалобы для устранения недостатков не имелось. Обоснованность доводов заявителя, указанных в жалобе, в том числе и в части нарушения конкретных прав ЧЕБ постановлением следователя, суд может сделать после исследования всех доводов в ходе судебного задания. На основании изложенного постановление суда подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Покачевского городского суда от 19 августа 2011 года, которым жалоба адвоката Мискевич А.А. защищающего интересы ЧЕБ о признании возбуждения уголовного дела № 2011/02139/47 по ч.2 ст.159 УК РФ незаконным возвращена для устранения недостатков - отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: Судьи: