судья Романова Н.В. дело № 22-259/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 15 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Бушуева Д.Г. судей: Аксентьевой М.А. и Жуковой О.Ю. при секретаре Бурковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей ГВВ, осужденного Сафиканова В.В. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты -Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2011 года, которым Сафиканов ВВ, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин РФ, судимый; - 08 декабря 2010 года Карталинским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2ст. 158 УК РФ- к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % ежемесячно в доход государства, осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения, не отбытого наказания по приговору от 08.12 2010 года, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлено обязать Сафиканова В.В. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в г. Сургуте для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания и самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, с зачетом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день, с зачетом время содержания Сафиканова под стражей с 29 сентября по 27 ноября 2011 года, включительно. Этим же приговором постановлено взыскать с Сафиканова В.В. в пользу ГВВ компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей. Дело рассмотрено в особом порядке. Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Гунько Д.С., просившего приговор оставить без изменения, защитника Бычкова А.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Сафиканов В.В. признан виновным и осужден за причинение смерти гр. ГМП по неосторожности, совершенное (дата обезличена) в (адрес обезличен), при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Сафиканов В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В кассационной жалобе представитель потерпевшего ГВВ просит в части квалификации действий отменить, направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение, в части гражданского иска приговор изменить, увеличить размер компенсации морального вреда до 1 500 000 рублей. Просит отменить приговор, так как суд не учел нахождение осужденного в состоянии опьянения и назначил минимальное наказание. Действия Сафиканова следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ или по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он имел умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего. В кассационной жалобе осужденный Сафиканов В.В. просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств- признания вины, раскаяния, явки с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и неработающей жены, ущерб он сможет возмещать находясь на свободе. Кроме того, просит снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей с учетом его заработной платы, которая составляет 12000 рублей, а он является единственным кормильцем. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб представителя потерпевшего и осужденного, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении Сафиканова В.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом все необходимые условия, предусмотренные законом, судом проверены и соблюдены. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному и потерпевшей ГВВ были разъяснены и понятны, в том числе и в части пределов кассационного обжалования приговора, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания (т. 2 л.д. 163). При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд не приводит как в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу. Из требований ст.317 УПК РФ следует, что приговор, постановленный порядке особого производства, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего о том, что действия осужденного следует квалифицировать по более тяжкой статье обвинения удовлетворению не подлежат. Действия осужденного по ч. 1 ст. 109 УК РФ квалифицированы правильно. При назначении Сафиканову В.В. наказания судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, обстоятельства смягчающие наказание - явку с повинной, признание им вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств. Доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего о необходимости признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение Сафиканова в состоянии алкогольного опьянения противоречат требованиям ст.63 УК РФ. Суд в приговоре мотивировал назначение наказания связанного с реальным лишением свободы. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. Вместе с тем суд не учел при назначении наказания требования ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «И» или «К» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судом в приговоре установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст.61 УК РФ, отсутствие каких-либо отягчающих обстоятельств, однако требования ч.1 ст.62 УК РФ суд не применил и не привел мотивы решения в этой части. С учетом требований ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное судом наказание. Доводы кассационной жалобы осужденного Сафиканова В.В. о необходимости назначения наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения являются не состоятельными. Суд привел мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Довод осужденного об изменении судебного решения в части установленного компенсации морального вреда не состоятелен, поскольку сумма морального вреда-300 000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости. Определение размера компенсации морального вреда относится к компетенции суда. Сведений о том, что заработная плата составляет 12000 рублей, его супруга не работает материалами дела не подтверждено. В данной части судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2011 года в отношении Сафиканов ВВ изменить, снизить назначенное наказание по ч.1 ст.109 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения, не отбытого наказания по приговору Карталинского городского суда Челябинской от 08.12 2010 года, окончательно назначить 1 го(адрес обезличен) месяц лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, доводы кассационных жалоб без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: