Судья: Бойко Г.П. Дело № 22-316/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ханты-Мансийск 15 февраля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего: Бушуева Д.Г. судей: Аксентьевой М.А. и Жуковой О.Ю. при секретаре Бурковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 февраля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Новиковой Е.Е., кассационные жалобы адвоката Сорочинской И.В. и осужденного Чумакова С.Г. на приговор Нефтеюганского городского суда от 22 декабря 2011 года, которым Чумаков СГ, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин РФ, ранее судимый: - 02 августа 2006 года Нефтеюганским горсудом ХМАО-ЮГРЫ по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст.159, ч. 3 ст.30 - ч. 2 ст.159 с применением ст.69 ч. 2 УК РФ- к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, определением судебной коллегии ХМАО- Югры от 18.10.2006 года приговор изменён: действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.159 УК РФ, окончательное наказание снижено до 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Нефтеюганского городского суда от 28.02.2008г. условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года. Освободился 04.12.2009г. условно - досрочно по постановлению Нижневартовского городского суда ХМАО-ЮГРЫ от 23.11.2009 года на не отбытый срок 1 год, осужден по трем преступлениям предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ - к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 02 августа 2006 года и окончательно назначено 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22 декабря 2011 года, с зачетом время содержания под стражей с 19 ноября 2010 года по 21 декабря 2011 года. В приговоре решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Гунько Д.С. поддержавшего доводы кассационного представления, защитника Сорочинской И.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, У с т а н о в и л а: Приговором суда Чумаков С.Г. признан виновным и осужден за незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - дезоморфина массой 8,815 гр., совершенного (дата обезличена), и 8, 909 граммов -(дата обезличена), также за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства- дезоморфина в особо крупном размере общей массой 20, 796 гр., совершенного (дата обезличена) в (адрес обезличен), при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Чумаков С.Г. вину в предъявленном обвинении не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель Новикова Е.Е. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывая на то, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, показания допрошенных лиц, где необходимо раскрыть и изложить их существо. Суд по второму эпизоду обвинения, указал, что анализ показаний свидетеля ПВВ, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с ее смертью, был дан выше. Однако, раскрывая суть показаний данных Подройко в ходе предварительного расследования по первому эпизоду ((дата обезличена)), суд не изложил содержание показаний по второму эпизоду обвинения ((дата обезличена)). В показаниях свидетеля П отсутствуют ссылка на дату совершения преступления по второму эпизоду обвинения ((дата обезличена)). Кроме того, ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной части приговора судом в соответствии со ст.79 УК РФ не отменено УДО по приговору от 02 августа 2006 года, при этом указано, что Чумаков совершил данные преступления в период УДО и наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Сорочинская И.В. просит приговор отменить, направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, обвинительный приговор основан на предположениях. В приговоре не дана надлежащая оценка всем доказательствам, не указано, по какой причине суд принимает одни доказательства и отвергает другие. Чумаков в суде свою вину не признал, изложил свою позицию, которая не была опровергнута. В кассационной жалобе осужденный Чумаков С.Г. просит приговор отменить, направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение, поскольку имеется много противоречий и сомнений в доказательствах его вины. Автор жалобы просит учесть, что в ходе судебного заседания судья не давала ему сказать ни слова, отказывала в удовлетворении всех ходатайств и заявлений, принимая во внимание только те доказательства, которые были собраны в ходе следствия, под давлением оперативных сотрудников. В приговоре искажены показания свидетеля Орлова, данные на следствии. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационные жалобы осужденного и его защитника, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В соответствии с п.2 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. В силу п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04.1996 «О судебном приговоре», при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. Статья 307 УПК РФ обязывает суд привести в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, исследованные и подтвержденные в суде. При этом надлежит не только указать фамилии свидетелей, потерпевших и иных лиц, показаниями которых, по мнению суда, подтверждаются те или иные обстоятельства преступлений, но и изложить существо этих показаний. Это же относится и к другим источникам доказательств (протоколам следственных и судебных действий, заключениям экспертов, иным документам) Однако данные требования закона судом в полной мере выполнены не были. Суд, признавая Чумакова С.Г. виновным в незаконном изготовлении дезоморфина (дата обезличена) в размере 8,909 гр.в, а также изготовлении и хранении наркотического средства без цели сбыта общей массой 20,796 граммов, совершенного также (дата обезличена), качестве доказательств привел показания свидетеля ПВВ, но при этом не изложил существо показаний Подройко по данным преступлениям, сославшись, что они указаны выше. Вместе с тем из приговора следует, что показания ПВВ по преступлениям от (дата обезличена) вообще не приведены. Также суд в качестве доказательств вины осужденного по всем преступлениям привел протоколы очных ставок свидетеля ПВВ и осужденного Чумакова С.Г., однако также приговоре не изложил их содержание. Кроме этого, суд в описательно-мотивировочной части приговора, установил, что Чумаков без цели сбыта незаконно изготовил и хранил (дата обезличена) дезоморфин общей массой 20, 796 граммов указав, что размер наркотического вещества подтверждается заключением эксперта № 270 от 22.12.2010 года, согласно которого жидкость в представленных на исследование шприцах содержит наркотическое средство-дезоморфин, массой 18,014 граммов, а также заключением эксперта № 273 от 22.12.2010 года, согласно которого жидкость в одном представленном шприце содержит наркотическое средство дезоморфин массой 2,782 граммов. Однако в приговоре в качестве доказательств экспертизу № 270 от 22.12.2010 года о виде и размере изъятого у Чумакова С.Г. наркотического средства (дата обезличена) - не привел, и не дал оценки данному доказательству обвинения, но которое было исследовано судом в судебном заседании. При таких обстоятельствах обвинительный приговор нельзя признать законным и обоснованным, а потому подлежащим отмене, с направлением дела на новое судебное разбирательство. Меру пресечения Чумакову С.Г. судебная коллегия считает необходимым оставить содержание под стражей, с учетом того, что Чумаков обвиняется в совершении особо тяжких и тяжкого преступлений, имеет неотбытое наказание, при этом основания для избрания данной меры пресечения не изменились, продлив срок содержания под стражей до 3-х месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Нефтеюганского городского суда от 22 декабря 2011 года в отношении осужденного Чумаков СГ отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Меру пресечения в виде заключения под стражей Чумакову С.Г. оставить без изменения, продлить срок содержания под стражей на три месяца до 27 апреля 2012 года включительно. Председательствующий: Судьи: