судья: Орлова Г.К. дело № 22-107/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 18 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Бушуева Д.Г. судей: Аксентьевой М.А. и Леончикова В.С. при секретаре Белоусовой Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ЯАЮ на постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2011 года, которым ЯАЮ, (дата обезличена) года рождения, обвиняемому по п. «а» ч. 3 ст. 163,п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 28 суток, то есть до 02 марта 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Сосновского Н.Н., просившего постановление оставить без изменения, защитника Даскал И.Г. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 14.04.2011 года было возбуждено уголовное дело №2011/02163/33 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по факту причинения телесных повреждений КСВ 02.08.2011 года возбуждено уголовное дело № 2011/02360/33 в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «А,Г» ч. 2 ст. 161, п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ совершенных в отношении СЕС. 04.08.2011 года возбуждено уголовное дело №2011/02365/33 в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «А,Г» ч. 2 ст. 161, п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ совершенном в отношении ЗАИ и БЕГ. 07.08.2011 года постановлением и.о. начальника СО ОМВД по г. Ураю уголовные дела №2011/02360/33, №2011/02365/33 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен №2011/02360/33. 16.12.2011 года руководителем следственного органа - вр.и.о начальника СУ УМВД России по ХМАО -Югре срок предварительного следствия по уголовному делу №2011/02163/33 продлен до 10-ти месяцев, то есть до 02 марта 2012 года. 03 августа 2011 года ЯАЮ был задержан в порядке ст. 91 УПК 04 августа 2011 г. ЯАЮ предъявлено обвинение в 04 августа 2011 г. Урайским городским судом вынесено постановление об избрании в отношении ЯАЮ меры пресечения в виде заключения под стражу. 19 сентября 2011 г. ЯАЮ предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных п. «А,Г» ч. 2 ст. 161, п. «А» ч. 2 ст. 163, п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ. 23 сентября 2011 года Урайским городским судом срок содержания обвиняемого ЯАЮ продлен на 30 суток, всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 02 ноября 2011 года. 23 октября 2011 года Урайским городским судом срок содержания обвиняемого ЯАЮ продлен на 02 месяца, всего на 4 месяца 30 суток, то есть до 02 января 2012 года. 14 ноября 2011 года ЯАЮ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 163, п. «А» ч. 3 ст. 161, п. «А» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Следователь СО СЧ СУ УМВД России по ХМАО - Югре Старков В.В.обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ЯАЮ по 02 марта 2012 года, так как срок содержания обвиняемого под стражей истекает 02 января 2012 года, однако в срок до истечения срока содержания под стражей окончить предварительное расследование не представляется возможным, в связи с тем, что необходимо произвести ряд следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств дела. Судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе обвиняемый ЯАЮ просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение, поскольку членом преступной группы он никогда не являлся, потерпевшему Сидоренко не угрожал, они жили в одном дворе, отношения между ними были нормальные, данный факт могут подтвердить множество свидетелей. Считает, что суд не в полной мере исследовал вопрос о состоянии его здоровья, так как необходимо оперативное лечение желудочно-кишечного тракта, которое находясь в СИЗО он получить, не может. Имеющееся у него заболевание внесено в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Кроме того, автором жалобы было подано письменное ходатайство о назначении защитника Хабарова Е.Ю., но в ходатайстве было отказано, в связи с чем было нарушено его Конституционное право. Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, вопрос о продлении ЯАЮ срока содержания под стражей обсуждался сторонами в судебном заседании, при этом нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью 3 ст.108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения. Как следует из представленных материалов, при избрании ЯАЮ меры пресечения в виде заключения под стражу суд принял во внимание то, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, может оказать давление на потерпевших и свидетелей, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия. Из материалов дела следует, что настоящее время обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ЯАЮ не изменились и не отпали. ЯАЮ обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, официальные источники дохода отсутствуют, согласно протоколов допросов потерпевшего Сидоренко и свидетелей Резника, Нуралиева ЯАЮ является активным участником организованной преступной группировки и может угрожать оказать давление. Потерпевший СЕС прямо указывает о том, что ЯАЮ высказывал угрозы применения насилия в его адрес. Продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью проведения по делу ряда следственных и иных процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя: ознакомить с заключением сравнительной экспертизы 5 потерпевших и 5 обвиняемых, провести очные ставки, выполнить иные следственные действия, связанные с окончанием расследования и направления дела в суд, для чего требуется дополнительное время. Доводы, изложенные судом в обоснование продления срока содержания под стражей ЯАЮ, подтверждены материалами дела, исследованными судом. Наличие у обвиняемого заболевания желудочно-кишечного тракта не влияет на изложенные в постановлении выводы суда, и не является безусловным основанием для освобождения из-под стражи. Из материалов дела усматривается, что ЯАЮ назначено лечение, по состоянию здоровья он может находиться в условиях ИВС, а также ему может быть оказана помощь в условиях стационара МУ ЦГБ г.Урай. Данных о том, что имеющееся заболевание ЯАЮ относится к тяжелым заболеваниям, препятствующим его содержанию под стражей в соответствии с постановлением Правительства РФ № 3 от 14.01.2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», удостоверенных медицинским заключением- в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для его отмены или изменения не имеется. Доводы жалобы ЯАЮ о том, что нарушены его права на защиту в связи с отказом суда допустить защитника наряду с адвокатом, - являются необоснованными. Так, согласно ч.2 ст.49 УПК РФ, по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. По смыслу указанной статьи данное решение суд может принять только по находящемуся у него в производстве уголовному делу. Уголовное дело в отношении ЯАЮ находится в производстве следователя. В связи с этим решение суда следует признать обоснованным, поскольку оно с одной стороны не нарушает никаких прав обвиняемого, а с другой стороны, учитывая специфику стадии производства по делу, обеспечивает выполнение требований закона о соблюдении тайны предварительного следствия. Кроме того, права и законные интересы обвиняемого ЯАЮ в суде защищал профессиональный адвокат. Нарушений требования закона при вынесении постановления судом не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2011 года в отношении ЯАЮ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «А,Г»
ч. 2 ст. 161, п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
совершении преступлений предусмотренных п. «А,Г» ч. 2 ст. 161, п. «А» ч. 2
ст. 163 УК РФ.