отказ в условно-досрочном освобождении от наказания



судья: Клочков В.Д.                                                  дело № 22-129/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                        

г. Ханты-Мансийск                   25 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Бушуева Д.Г.

судей: Аксентьевой М.А., Руденко В.Н.

при секретаре Бурковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гресь С.В. на постановление Сургутского городского суда от 17 ноября 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Гресь С.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Гунько Д.С., просившего оставить постановление без изменения, защитника Ишмухаметова Н.К. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия                          

УСТАНОВИЛА:

Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 12.11.2007 года Гресь С.В. признан виновным и осужден ч.3 ст.30 - п.Б ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осужденный Гресь С.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое поддержал в ходе судебного заседания.

Судом вынесено обжалуемое судебное решение.

В кассационной жалобе осужденный Гресь С.В.просит постановление отменить, поскольку администрация колонии характеризует его положительно, не возражала против его освобождения, два нарушения были в начале срока отбытия наказания, но в настоящее время он исправился, его супруга беременна, по освобождению он будет трудоустроен.

В возражениях на кассационную жалобу ст.помощник Ханты-мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бордунов М.Б. указывает, что постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

Согласно положений ч.1 ст.79 УК РФ суд вправе условно-досрочно освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания, если признает, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся вдальнейшем отбывании наказания.

При рассмотрении материала об условно - досрочном освобождении Гресь С.В. суд учел характеристику предоставленную администрацией исправительного учреждения, согласно которой Гресь С.В. трудоустроен, положительно относится к труду, неоднократно поощрялся.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания осужденный имел взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, помещался в ШИЗО, поощрения появились только перед наступлением срока, необходимого для условно-досрочного освобождения.

Судебная коллегия находит вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении обоснованным. Выводы суда о необходимости дальнейшего отбытия наказания Гресь С.В. соответствуют представленным материалам и фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонней и объективной оценке данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующих об отсутствии стабильной направленности осужденного на исправление. Факт отбытия осужденным необходимой части наказания, наличие поощрений, возможности трудоустроиться после освобождения и беременности супруги не могут быть безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, поскольку имели место нарушения порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат, так как при всей совокупности исследованных в суде доказательств, не могут служить основанием для отмены постановления.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и уголовного законодательства судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского городского суда от 17 ноября 2011 года в отношении Гресь С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

         Судьи: