Судья Малкова Г.В. Дело № 22-2215/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ханты-Мансийск 21 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего: Бушуева Д.Г. судей: Аксентьевой М.А. и Леончикова В.С. при секретаре Бурковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационное представление прокурора г.Урай Шермана А.В., кассационную жалобу осужденного Семененко Д.М. на приговор Урайского городского суда от 28 сентября 2011 года, которым СЕмененко Д.М., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее судимый: 30.10.2006г. Урайским городским судом по п. «а, г» ч.2 ст. 161, п. «а,г»ч.2 ст. 161, ч.З ст.69 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа на основании ст.73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком три года. На основании постановления Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-ЮГРЫ от 13.10.2008г. условное осуждение отменено и направлен на три года в колонию общего режима; 19.06.2008г. мировым судьей судебного участка №2 г.Урай ХМАО-ЮГРЫ по п.«в» ч.2 ст.256 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%. На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Урай ХМАО-ЮГРЫ от 28.11.2008г. исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 2 месяца. Освобожден 27 января 2009г. по отбытию срока наказания; 20 ноября 2008г. мировым судьей судебного участка №2 г.Урай ХМАО-ЮГРЫ по ст. 158 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 24 августа 2009г. мировым судьей судебного участка №1 города окружного значения Урай Ханты-Мансийского автономного округа-Югра по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Урай ХМАО- ЮГРЫ от 20 ноября 2008г. отменено; В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Урайского городского суда от 30.10.2006г., мирового судьи судебного участка №2 г.Урай ХМАО-ЮГРЫ от 20 ноября 2008г. окончательно назначить наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы; 14 марта 2011 года по постановлению Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 марта 2011г. освобожден от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урай от 24.08.2009 года условно досрочно на один год 04 месяца 24 дня. осужден по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урай от 24 августа 2009 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен с 28 сентября 2011 года В приговоре решена судьба вещественных доказательств. Приговор постановлен в особом порядке. Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Гунько Д.С.поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Семененко Д.М, защитника Варгасова Д.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Приговором суда Семененко Д.М. признан виновным и осужден за тайное хищение двух сотовых телефонов, принадлежащих гр.РЛС, с флеш-картой, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 5720 рублей. В судебном заседании осужденный Семененко Д.М. вину признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, поскольку суд необоснованно указал о наличии рецидива преступлений, т.к. Семененко Д.М. судим в несовершеннолетнем возрасте и за преступления небольшой тяжести, что не должно учитываться судом, а также изменить режим отбывания наказания со строгого на общий. Суд ошибочно указал в вводной части приговора ч.2 ст.256 УК РФ, тогда как Семененко Д.М. осужден по части первой данной статьи. В кассационной жалобе осужденный Семененко Д.М.просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ и смягчить наказание, с учетом полного признания вины и раскаяния осужденным, он создал семью, его гражданская жена находится в состоянии беременности, просит учесть, что он рос в детском доме, поэтому имел плохих друзей, и совершал преступления. Но в настоящем время он встал на путь исправления, завел семью, сменил круг друзей, имеет профессии, после освобождения работал, характеризуется положительно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении Семененко Д.М. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом все необходимые условия, предусмотренные законом, судом проверены и соблюдены. Действия осужденного по п.В ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно. При назначении осужденному наказания судом обоснованно учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел, что Семененко Д.М. создал семью и его гражданская супруга беременна - ничем не подтверждены. Других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, которые суд не учел при назначении наказания кассационная жалоба не содержит. Суд мотивировал в приговоре назначение наказания в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он является обоснованным. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; Из материалов дела следует, что преступление, за которое Семененко Д.М. осужден приговором 30.10.2006 года совершено в несовершеннолетнем возрасте. Приговором суда от 19.06.2008 года он осужден по п.В ч.1 ст.256 УК РФ, являющегося преступлением небольшой тяжести. Суд в обжалуемом приговоре ошибочно указал об его осуждении по части 2 ст.256 УК РФ. Кроме того, преступления, за которые Семененко Д.М. осужден приговором суда 20.11.2008 года и 24.08.2009 года являются преступлениями небольшой тяжести. Таким образом, в действиях Семененко Д.М. отсутствует рецидив преступления, в связи с чем данное обстоятельство подлежит исключению из приговора, а наказание смягчению. Также подлежит изменению вид исправительного учреждения. Судебная коллегия считает, что для отбывания наказания Семененко Д.М. в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить колонию-поселение, с учетом того, что он совершил преступление средней тяжести, отсутствие рецидива преступлений, личности осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Урайского городского суда от 28 сентября 2011 года в отношении СЕмененко Д.М. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии рецидива преступлений, смягчить назначенное наказание по п.В ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урай от 24.08.2009 года, и окончательно назначить наказание в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении. В остальном приговор оставить без изменения кассационные представление и жалобу без удовлетворения Председательствующий: Судьи: