Судья: Романова Н.В.                                                     Дело (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                               22 февраля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Рыжкова П.Г.,

судей: Москвина А.М., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Коптяевой А.Ф.,

в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу представителя потерпевшей Захаровой Н.П. - адвоката Мордвинова М.В. на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 27 декабря 2011г., которым Витряк (ФИО обезличено)10 гр. РФ, судимый 16.11.2010г. мировым судьей судебного участка № 1 Нижневартовского р-на ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - к штрафу в размере 4000 рублей, штраф оплачен 21 апреля 2011г.,

Осужден:

- по ч. 1 ст. 264 УК РФ, - к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г.

- по ст. 125 УК РФ (в редакции ФЗ от (дата обезличена)), - 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Витряк И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 г., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 г.

На осужденного Витряк И.В. возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, и ежемесячно являться туда на регистрацию в установленные дни, не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.

Мера пресечения осужденному Витряк И.В. до вступления приговора в законную силу, - подписка о невыезде и надлежащем поведении, - оставлена без изменения.

По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей (ФИО обезличено)2 удовлетворен. С осужденного Витряк И.В. в пользу (ФИО обезличено)2 в порядке компенсации морального вреда взыскано 100 000 рублей.

Гражданский иск (ФИО обезличено)2 о взыскании с Витряк И.В. 16374 рублей 66 копеек, в порядке возмещения материального вреда, - оставлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлено отменить арест на автомобиль ВАЗ 21154 гос. рег. знак Е674РУ86.

Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Витряк И.В. признан виновным и осужден:

- за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека;

- за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Преступления совершены в (адрес обезличен) (дата обезличена) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Витряк вину признал полностью.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей (ФИО обезличено)2 - адвокат Мордвинов М.В. не соглашается с приговором в части назначенного наказания. Которое считает не справедливым, чрезмерно мягким. Суд не учел личность Витряк, то, что Витряк судим. Заведомо оставил потерпевшую в опасном для жизни и здоровья состоянии. Признание вины не является смягчающим обстоятельством, как и наличие на иждивении матери пенсионерки. Частичное возмещение ущерба на избежание реального лишения свободы. Потерпевшая не согласна с размером компенсации морального вреда. На протяжении длительного времени она проходит лечение в медицинских учреждениях. Ей предстоит длительное восстановительное лечение. До настоящего времени потерпевшая (ФИО обезличено)11 нетрудоспособна. В связи с чем, представитель просит отменить приговор и направить материалы дела на новое судебное разбирательство.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению или отмене по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

Как показала проверка, наказание осужденному Витряк назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности (характеризующегося по месту жительства и работы в целом положительно), обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд в праве признать и не указанные в ст. 61 УК РФ - полного признания вины, наличия на иждивении матери пенсионерки, частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением. Наказание обоснованно назначено при отсутствии отягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о возмещении морального вреда, судом учтен характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя_вреда, его материальное положение. При этом судом соблюдены требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценены судом с учетом всех фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Судом правильно применено дополнительное наказание в виде лишенияправауправления транспортными средствами. Так Витряк И.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 201-203).

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким, - не имеется.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, назначенное Витряк И.В. наказание обоснованным и законным и не усматривает оснований для отмены, изменения приговора в отношении осужденного Витряк И.В. по основаниям, указанным в кассационной жалобе.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 27 декабря 2011г. в отношении осужденного Витряк (ФИО обезличено)12 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшей адвоката Мордвинова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: