Судья: Люпин Д.А. Дело № 22-282-2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 15 февраля 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Бушуева Д.Г., судей: Москвина А.М., Аксентьевой М.А., при секретаре Коптяевой А.Ф., в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу осужденного Гривенного (ФИО обезличено)11 на постановление судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 8 декабря 2011г. которым - Постановлено в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы осужденного Гривенного И.В. - отказать. Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Гунько Д.С. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : 6 декабря 2011г. в Сургутский городской суд поступила жалоба осужденного Гривенного И.В., которую он просил рассмотреть в порядке ст. 125 УПК РФ. К жалобе осужденным приложены ответы заместителя прокурора г. Сургута Горобченко А.В. от 18 июля 2011г. за исх. № 1/7174-1734-Ж-2011 и № 1/7176-1961-Ж-2011. Гривенный И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13 мая 2011г. (осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ). Постановлением судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 8 декабря 2011г. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Гривенного И.В. Не соглашаясь с постановлением суда, осужденный Гривенный И.В. просит отменить данное постановление, как незаконное и направить дело на новое судебное рассмотрение, которое повести с его участием. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Гривенного И.В., судебная коллегия по уголовным делам суда ХМАО-Югры находит постановление суда от 9 декабря 2011г. в отношении Гривенного И.В. законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы. Согласно норм ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Как показала проверка и это видно из обстоятельств дела, заявитель Гривенный В.И. обратился к суду с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, оспаривая законность ответов заместителя прокурора г. Сургута Горобченко А.В. об отсутствии оснований для направления соответствующих запросов, в связи с вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу в отношении Гривенного. На основании представленных материалов, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что осужденный в порядке ст. 125 УПК РФ обжалует приговор суда, по которому отбывает наказание, полагая, что осужден незаконно в связи с нарушениями УПК РФ, допущенных следователем при расследовании уголовного дела. Однако по обстоятельствам, на которые Горобченко ссылается в жалобе, Сургутским городским судом в отношении заявителя 13 мая 2011г. вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу на основании определения кассационной инстанции от 22 июня 2011г. Все вопросы о виновности (не виновности) заявителя в инкриминируемом ему деянии, в том числе вопрос о законности возбуждения уголовного дела, получения доказательств, уже являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу. И в настоящее время эти же обстоятельства не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ. В связи с чем, судом первой инстанции, при отсутствии установленного ст. 125 УПК РФ предмета обжалования, обоснованно было отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Гривенного И.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 8 декабря 2011г. по жалобе Гривенного (ФИО обезличено)12 - оставить без изменения, а кассационную жалобу Гривенного И.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: