Судья: Гималов Д.В.                                                        Дело (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес обезличен)                                                                (дата обезличена)

Судебная коллегия по уголовным делам суда (адрес обезличен) - Югры в составе:

председательствующего: (ФИО обезличено)3,

судей: Москвина А.М., (ФИО обезличено)5,

при секретаре (ФИО обезличено)6,

в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу осужденного Пантелеева (ФИО обезличено)17 на приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 16 декабря 2011г., которым:

- Приговор мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Радужный ХМАО-Югры от 28 октября 2011г. в отношении Пантелеева (ФИО обезличено)18 - изменен.

Пантелеев (ФИО обезличено)19 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание - штраф в размере 7000 рублей.

Уголовное преследование Пантелеева А.А. по ч. 1 ст. 130 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Москвина А.М., выступление в суде кассационной инстанции защитника-адвоката Горлова А.В. - доводы кассационной жалобы осужденного поддержавшего в полном объеме, мнение прокурора Гунько Д.С. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Радужный ХМАО-Югры от 28 октября 2011г. Пантелеев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание - штраф в размере 7000 рублей. А так же, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, с назначением наказания - штрафа в размере 5000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание - штраф 12000 рублей.

Судом апелляционной инстанции, при рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе Пантелеева А.А., данный приговор изменен. Пантелеев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, назначено наказание - штраф 7000 рублей.

Уголовное преследование Пантелеева по ч. 1 ст. 130 УК РФ производством прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационной жалобе осужденный Пантелеев А.А., не соглашаясь с приговором указывает, что судебное решение вынесено с нарушением закона. Выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд пришел к ложному выводу, что телесные повреждения у (ФИО обезличено)9 образовались в течение суток (дата обезличена) от его действий сославшись только на показания потерпевшей (ФИО обезличено)9, свидетелей (ФИО обезличено)10, (ФИО обезличено)11, (ФИО обезличено)15, (ФИО обезличено)12 суде не установлено конкретное время причинения телесных повреждений Тито(адрес обезличен) судебно-медицинского эксперта (ФИО обезличено)13 судом проигнорированы. Потерпевшая Титор симулировала сотрясение у нее головного мозга. А его показания и показания свидетеля (ФИО обезличено)14 в этой части последовательны и правдивы. Нет доказательств его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. К показаниям свидетеля дочери - (ФИО обезличено)12 суд должен был отнестись критически. Он не совершал указанных действий. Уголовное преследование по ч. 1 ст. 130 УК РФ, необоснованно прекращено не по реабилитирующим основаниям. Показания свидетеля (ФИО обезличено)15 не являются доказательствами его вины, и на вопрос защиты, в какой одежде он был на фотографии, (ФИО обезличено)15 не смогла ответить. Суд не принял во внимание справку, что он не привлекался к административной ответственности. Характеристика участкового инспектора показывает, что он зарекомендовал себя с положительной стороны по месту жительства. Выводы суда о нанесении побоев и оскорблении бывшей жене (ФИО обезличено)9 основаны на предположениях. Просит отменить судебные решения, прекратить уголовное дело за отсутствием в его действиях состава преступлений.

Возражая на доводы кассационной жалобы, частный обвинитель (ФИО обезличено)9 находит их необоснованными и надуманными в полном объеме. Считает выводы суда в приговоре основанными на фактических обстоятельствах дела, которые установлены судом. Судебное решение является законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит оставить приговор Радужнинского городского суда от 16 декабря 2011г. без изменения, жалобу осужденного Пантелеева А.А. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как установлено проверкой материалов дела, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи в части осуждения Пантелеева А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ. Федеральных законом РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011г. «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты» ст. 130 УК РФ признана утратившей силу, и названный Федеральный закон в этой части вступил в законную силу со дня официального опубликования, имевшего место 8 декабря 2011г.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. И суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что уголовное преследование в отношении Пантелеева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления.

В части признания Пантелеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, необходимо согласиться с тем, что суд апелляционной инстанции и мировой судья правильно установили фактические обстоятельства дела, дали верную оценку действиям Пантелеева А.А. в этой части и правильно квалифицировали его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Данное решение судом апелляционной инстанции после полного исследования объема доказательств, представленных сторонами, в том числе мировому судье, которым дана надлежащая оценка. Вывод суда апелляционной инстанции подтверждается исследованными доказательствами.

Виновность Пантелеева А.А. в нанесении (ФИО обезличено)9 побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:показаниями частного обвинителя (ФИО обезличено)9 о нанесении ей Пантелеевым ударови иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль; заключением судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого у (ФИО обезличено)9 имелись телесные повреждения и других доказательств. Судом в соответствии со ст. 307 УПК РФ оценка исследованным доказательствам дана в совокупности. Эти же доказательства согласуются между собой и полностью опровергают доводы кассационной жалобы осужденного.

Доводы жалобы не опровергают выводы апелляционного суда и не содержат оснований для отмены или изменения судебного решения в порядке ст. 379 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 16 декабря 2011г. в отношении Пантелеева (ФИО обезличено)20 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: