судья: Панкратов Ю.А. дело (номер обезличен) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 8 февраля 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Бушуева Д.Г., судей: Москвина А.М., Жуковой О.Ю., при секретаре Коптяевой А.Ф., в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу осужденного Сирицы М.Г., возражения государственного обвинителя Шинкарева Д.А. на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14 октября 2011г., которым постановлено: - Отказать осужденному Сирице (ФИО обезличено)10 в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания, в связи с болезнью. Заслушав доклад судьи Москвина А.М., выступлеие в суду кассационной инстанции осужденного Сирицу М.Г. и его защитника-адвоката Савельева И.А. - доводы кассационной жалобы поддержавших в полном объеме, мнение прокурора Гунько Д.С. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Осужденный Сирица М.Г. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 8 августа 2011г., в связи с имеющимися заболеваниями. В судебном заседании осужденный Сирица М.Г. изменил свое ходатайство, просил освободить его от отбывания наказания в порядке ст. 81 УК РФ, назначить ему комплексную медицинскую экспертизу на предмет установления психического расстройства, препятствующего отбыванию наказания. Судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе осужденный Сирица М.Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что постановление суда вынесено с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Просит освободить его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ, в связи с хроническим заболеванием (эпилепсией). Полагает, что судом не объективно, без привлечения требуемых специалистов установлена степень наличия у него хронического заболевания и его развития. Возражая на доводы кассационной жалобы прокурор Шинкарев Д.А. просит оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Осужденным при подаче ходатайства нарушена процедура медицинского его освидетельствования. Представленная в суд справка о наличии у Сирицы заболевания не является основанием для его освобождения от наказания в связи с болезнью. Согласно Постановления Правительства РФ от 06.02.2004г. (номер обезличен) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» и Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, - врачебная комиссия сформирована не была, Сирица М.Г. медицинское обследование не проходил и в суд медицинское заключение не представил. Судом при рассмотрении ходатайства были учтены все изложенные обстоятельства. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сирицы М.Г. в связи с отсутствием оснований освобождения от наказания, в связи с болезнью, обоснованны, мотивированны и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в постановлении. Описательно-мотивировочная часть постановления суда содержит указание на установленный законом порядок прохождения медицинского освидетельствования осужденного, необходимый для его освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью. Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований, установленных законом, для удовлетворения ходатайства осужденного, обусловленных отсутствием заключения медицинской комиссии лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, направленного в суд в соответствии с установленным законом порядком. Согласно которого, а так же в порядке ч. 1 ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание освобождается от дальнейшего отбывания наказания. В порядке ч. 5 ст. 175 УИК РФ, если психическое расстройство наступило в период отбытия лицом наказания, ходатайство об освобождении подается в суд самим осужденным через администрацию исправительного учреждения, либо начальником данного учреждения. Одновременно с указанным представлением или ходатайством в суд направляется заключение медицинской комиссии и личное дело осужденного. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. (номер обезличен) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» утверждены Правила медицинского освидетельствования и перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что диагноз «эпилепсия, органическое расстройство личности в связи эпилепсией», установленный врачебным здравпунктом ФКУ СИЗО-1, не входит перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не является психическим расстройством стойкого характера, лишающим Сирицу возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий (бездействий). Так же в соответствии с указанными правилами, суд не наделен правом назначения медицинского освидетельствования на предмет установления заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а также психического расстройства, лишающегоосужденного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Так как осужденные, в соответствии с указанными правилами, подлежат направлению на медицинские комиссии лечебно профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно - исполнительной системы при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования их здоровья в условиях стационара лечебно - профилактического учреждения. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что не имеется объективных оснований для освобождения осужденного Сирицы М.Г. от отбывания наказания, в порядке, предусмотренном ст. 81 УК РФ и ст. 175 УИК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14 октября 2011г. в отношении осужденного Сирицы (ФИО обезличено)11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: