Продление срока содержание под стражей до 3 месяцев обвиняемому.



Судья: Лобанков Р.В.                                                                 Дело (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                     7 марта 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Москвина А.М.,

судей: Аксентьевой М.А., Леончикова В.С.,

при секретаре Коптяевой А.Ф.,

в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу адвоката Степанчук Ю.В. в защиту обвиняемого (ФИО обезличено)1 на постановление Нефтеюганского городского суда ХМАО - Югры от 8 февраля 2012г., которым постановлено:

- Продлить срок содержания под стражей обвиняемого (ФИО обезличено)1, (дата обезличена) г.р., уроженца (адрес обезличен) на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до (дата обезличена) включительно.

Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора (ФИО обезличено)8 - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

(ФИО обезличено)1 обвиняется в том, что (дата обезличена) около 22 часов, находясь у (адрес обезличен) 9 микрорайоне (адрес обезличен) ХМАО-Югры, у несовершеннолетнего (ФИО обезличено)9, применив насилие не опасное для жизни и здоровья похитил у него сотовый телефон, с которым скрылся с места преступления. Чем причинил потерпевшей (ФИО обезличено)10 материальный ущерб на сумму 4 450 рублей.

(дата обезличена) по данному факту возбуждено уголовное дело по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. В этот же день, в 21 час 50 минут (ФИО обезличено)1 задержан по подозрению в совершении данного преступления. 9 декабря (ФИО обезличено)12 предъявлено обвинение по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

(дата обезличена) в отношении (ФИО обезличено)1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры (дата обезличена) в отношении (ФИО обезличено)12 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до (дата обезличена) включительно.

В кассационной жалобе адвокат (ФИО обезличено)7 в защиту обвиняемого (ФИО обезличено)1 находит судебное решение незаконным. Указывает, что (ФИО обезличено)12 имеет постоянное место жительства и работы. Характеризуется положительно, вину признал, написал явку с повинной и раскаялся. Он способствовал раскрытию преступления, возврату похищенного имущества.

Этим обстоятельствам суд не дал оценки, не отразил в своем постановлении. (ФИО обезличено)12 от следствия и суда скрываться не намерен. В связи с чем просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на более мягкую.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам суда ХМАО-Югры считает постановление Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от (дата обезличена) в отношении обвиняемого (ФИО обезличено)11 - законным, обоснованным и мотивированным исходя из следующего.

(ФИО обезличено)1 обвиняется в совершении тяжкого преступления. Осужден ранее к условному наказанию приговором Нефтеюганского районного суда от (дата обезличена) Неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Выводов для себя не делает. В связи с чем у суда есть основания полагать, что (ФИО обезличено)12 находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом, согласно справки из поликлиники, заболевание, выявленное у (ФИО обезличено)1 не препятствует его содержанию под стражей.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящий момент не отпали. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно не нашел снований для изменения избранной (ФИО обезличено)1 меры пресечения, на более мягкую.

Данное судебное решение является мотивированным, не содержит нарушений норм закона и соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 97, 99, 101 и 109 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы об отмене судебного постановления - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия:

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от 8 февраля 2012г. в отношении обвиняемого (ФИО обезличено)1 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Степанчука Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: