Судья: Бойко Г.П. Дело (номер обезличен) К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ханты-Мансийск 18 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Бушуева Д.Г., судей Аксентьевой М.А., Руденко В.Н., при секретаре Белоусовой Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ивановой И.Н. на приговор Нефтеюганского городского суда от 16 ноября 2011 года, которым ИВАНОВА ИРИНА НИКОЛАЕВНА, родившаяся (дата обезличена) в (адрес обезличен), судимая Нефтеюганским городским судом: оправдана по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ ввиду непричастности её к совершенному преступлению и осуждена по: - ч.5 ст.33 - 228.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; - ч.3 ст.30 - ч.3 ст.234 УК РФ к 4 годам лишения свободы; - ч.3 ст.30 - ч.2 ст.188 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ивановой И.Н. назначено наказание в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Нефтеюганск ХМАО-Югры от 02 августа 2011 года в отношении Ивановой И.Н. постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения Ивановой И.Н. изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Ивановой И.Н. исчислен с 16 ноября 2011 года. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Бушуева Д.Г., мнение прокурора Бородкиной А.А. об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Бычкова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Иванова И.Н. признана виновной и осуждена: - за пособничество, т.е. оказание содействия, в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере; - покушение на незаконную пересылку в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в крупном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконную пересылку в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - покушение на контрабанду, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на перемещение через таможенную границу РФ сильнодействующих веществ с сокрытием от таможенного контроля, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены (дата обезличена) в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Допрошенная в качестве подсудимой Иванова И.Н.вину в предъявленном обвинении признала частично. В кассационной жалобе Иванова И.Н. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Автор жалобы не оспаривает обвинение по ч.2 ст.188 УК РФ, а в остальном считает приговор незаконным и необоснованным, указывает, что (дата обезличена) она взяла у ЕВН <данные изъяты> рублей на приобретения лекарственных препаратов для изготовления наркотического вещества, после деньги ею были переданы свидетелю ЗРВ, однако данные действия она совершила по просьбе свидетеля ЕВН и вмешательства правоохранительных органов. Доказательств, что подобные действия она совершала без вмешательства сотрудников полиции, органом следствия и судом не представлены, в связи с чем её действия не имеют состава преступления, т.к. иное противоречит «Конвенции о защите прав человека» и не соответствует позиции Европейского суда. Кроме того считает, что выводы суда по ч.3 ст.234 УК РФ не соответствуют действительности, т.к. доказательства основаны на предположениях, чем нарушена ст.14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ. Её показания на следствии о том, что препараты «<данные изъяты>» она выслала по просьбе ВИ ничем не опровергнуты, и ВИ в порядке ст.56 УПК РФ не допрашивалась. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия полагает, что вывод суда о виновности Ивановой И.Н. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре суда. Иванова И.Н. в судебном заседании не отрицала факт передачи 10 февраля 2011 года ЕВН наркотического средства - дезоморфина. Из показаний свидетеля ЗРВ, данных им в судебном заседании, следует, что на деньги, принесенные ЕВН, он приобрел в аптеке необходимые ингредиенты и кустарным способом самостоятельно изготовил в квартире Ивановой дезоморфин, который Иванова передела в медицинском шприце ЕВН. Вина ЗРВ в незаконном изготовлении наркотического средства дезоморфин без цели сбыта установлена вступившим в законную силу приговором <данные изъяты>. Свидетель ЕВН пояснил, что участвуя в ОРМ «Проверочная закупка» передал Ивановой И.Н. в её квартире деньги в сумме <данные изъяты> рублей на изготовление дезоморфина, после чего ушел. В квартире остались Иванова И.Н. и Захаров. Придя через 1,5-2 часа, он получил от Ивановой шприц с дезоморфином. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 февраля 2011 года, из квартиры Ивановой И.Н. были изъяты медицинский шприц с жидкостью и другие предметы. Суд пришел к обоснованному выводу, что Иванова И.Н. действовала в интересах ЕВН, как потребителя наркотических средств, не преследуя цель сбыта, т.е. выступила в роли пособника. Указанные доказательства опровергают довод жалобы осужденной о том, что её действия не имеют состава преступления. Виновность Ивановой И.Н. в покушении на незаконную пересылку в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, нашла свое подтверждение: В показаниях свидетеля ВНИ - работника отделения почтовой связи № 1 Сургутского почтамта, из которых следует, что в феврале 2011 года в дневное время к ней обратилась Иванова по поводу отправления посылки в Украину с мягкой игрушкой и поздравительной открыткой и пояснившей, что желает поздравить подругу с новорожденным. Иванова заполнила декларацию в 3-х экземплярах с указанием содержимого посылки. Где-то через неделю сотрудники МРО вскрыли данную посылку в центральном отделении почты, пояснив, что в мягкой игрушке находятся таблетки, содержащие сильнодействующие вещества. Свидетель ФАК показала, что зимой 2011 года в отделение почтовой связи № 3 Сургутского почтамта, пришла Иванова, пожелавшая отправить мелкий пакет в Украину, в (адрес обезличен). Она заполнила декларацию, в которой указала, что высылает мягкую игрушку и открытку. В тот же день после обеда в их отделение сотрудники УФСКН РФ, вскрыли данную посылку, после чего обнаружилось, что в игрушке спрятаны белые таблетки. Из показаний свидетеля ГНЯ, работающей в должности врача - нарколога в МУЗ «НГБ» Городская поликлиника № 1., следует, что на учёте у врача - нарколога Иванова И.Н. состояла с апреля 2001 года по январь 2007 года, с учета была снята в связи с убытием, т.к. была осуждена. 17.02.2011 года Иванова И.Н. пришла к ней на приём по поводу состояния отмены опиоидов (употребляла дезоморфин). Ей были выписаны рецепты на препараты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Свидетели ИВВ и ПЮВ в судебном заседании пояснили, что за Ивановой был установлен контроль, в ходе которого выяснено, что она отправляла из почтовых отделений г.Нефтеюганска 2 бандероли с сильнодействующими таблетками в Украину. Было постановление суда с разрешением выемки данных бандеролей. И 17 февраля 2011 года на почтамте в 5 микрорайоне была изъята бандероль, в которой была мягкая игрушка и поздравительная открытка. В игрушке находились сильнодействующие таблетки «<данные изъяты>». А в 9 микрорайоне, также была изъята бандероль, в ней находились также мягкая игрушка и открытка, в игрушке были таблетки «<данные изъяты>». Из протокола осмотра места происшествия от 18.02.2011 года, видно, что в помещении страхового участка УОСППК и Сургутского почтамта были обнаружены поздравительная открытка и мягкая игрушка «Медведь», 3 таможенные декларации и 10 капсул желтого цвета. Согласно заключению эксперта №29 от 10.03.2011 года в изъятых капсулах содержится сильнодействующее вещество - трамадола гидрохлорид (<данные изъяты>), общей массой 0,800 мг. Из протокола осмотра места происшествия от 18.02.2011 года, видно, что в кабинете начальника отделения почтовой связи №3 Сургутского почтамта были обнаружены: поздравительная открытка и мягкая игрушка «Заяц», 3 таможенные декларации и таблетки белого цвета. Согласно заключению эксперта №28 от 09.03.2011 года в изъятых таблетках содержится сильнодействующее вещество - диазепам, общей массой 1,800 мг. Согласно протоколу обыска от 19.02.2011 года, в квартире Ивановой И.Н. была обнаружена и изъята квитанция № 125 от 17.02.2011 года России», адрес: (адрес обезличен). Доказательства, положенные в основу осуждения Ивановой И.Н. добыты с соблюдением закона, относимы, допустимы и достаточны, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Суд, вопреки доводам кассационной жалобы, разрешил возникшие противоречия, и как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и опровергнуты другие доказательства. У судебной коллегии нет также оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей стороны обвинения, в том числе сотрудников полиции, поскольку их заинтересованность материалами уголовного дела не подтверждается. Правовая оценка преступным действиям осужденной дана правильно, квалификация содеянного ею в приговоре мотивирована. Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, иных влияющих на ответственность обстоятельств. При этом судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств у Ивановой И.Н. признание своей вины и раскаяние в содеянном. Назначенное судом наказание судебная коллегия признает справедливым. Не имеется оснований для отмены приговора за нарушением судом требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку в ходе судебного рассмотрения материалов дела и при вынесении приговора существенного нарушения требований уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. В части покушения Ивановой И.Н. на контрабанду, уголовное дело подлежит прекращению, т.к. федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420 «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», ст.188 УК РФ была исключена. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Нефтеюганского городского суда от 16 ноября 2011 года в отношении ИВАНОВОЙ ИРИНЫ НИКОЛАЕВНЫ изменить, исключить ее осуждение по ст.188 ч.2 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по ст.33 ч.5, ст.228 ч.1 УК РФ и ст.30 ч.3 ст.234 ч.1 УК РФ, окончательно к отбытию назначить 4 года и 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения,кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий Судьи