судья: Попов Ю.Б.                                                      дело № 22-152/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                  25 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Бушуева Д.Г.,

судей: Руденко В.Н. и Аксентьевой М.А.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баталова А.А. на постановление Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 декабря 2011 года, которым

жалоба Баталова Андрея Александровича, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Гунько Д.С., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баталов А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконным постановление старшего следователя СО МОМВД «Советский» о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3ст.30-ч.3 ст.159 УК РФ.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе Баталов А.А. просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что суд не истребовал и не изучил материалы уголовного дела. Суд не выдал ему протокол судебного заседания, чем нарушил его право. Заключение, на которое сослался следователь, не является доказательством по делу, так как оно проведено до возбуждения дела. Постановление о возбуждении уголовного дела не содержит повода и основания для возбуждения уголовного дела, то есть, нет достаточных оснований для возбуждения уголовного дела. Следователь уведомила его, что уголовное дело возбуждено в отношении него.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Статья 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования действий (бездействия) следователя, дознавателя, начальника следственного органа и прокурора в случаях, когда эти постановления способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что постановление следователя о возбуждении уголовного дела вынесено должностным лицом, обладающим необходимыми полномочиями.

Поводом к возбуждению уголовного дела, в соответствии с п.1 ч.1 ст.140, ст.141 УПК РФ, послужило заявление заместителя директора Югорского филиала страховой группы ОАО «Согаз» Калёнова П.И. о преступлении. Указанное заявление было исследовано в судебном заседании, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (л.д.24-25).

Основанием для возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст.140 УПК РФ, послужило проведенное по инициативе Югорского филиала страховой группы ОАО «Согаз» исследование, которое оформлено в виде заключения эксперта, которое так же было исследовано в судебном заседании (л.д.5-15).

При проверке законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела истребование материалов уголовного дела в полном объеме не требуется, поскольку исследованию подлежат лишь те материалы, которые явились поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу, в судебном заседании не установлено.

Согласно заявления Баталова А.А., он просил суд выдать его представителю (ФИО обезличено)8 копию протокола судебного заседания (л.д.41). (ФИО обезличено)8 был ознакомлен с протоколом судебного заседания, о чем свидетельствует его роспись на этом же заявлении, в связи с чем права заявителя не нарушены.

Суд не вправе разрешать вопросы о том, является ли заключение эксперта доказательством по уголовному делу, поскольку этот вопрос подлежит разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Оснований полагать, что уголовное дело возбуждено в отношении Баталова А.А. не имеется, поскольку об этом не указано в резолютивной части постановления.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Баталова А.А. не подлежат удовлетворению.

Требования уголовно-процессуального закона при проверке доводов жалобы Баталова А.А. в порядке ст.125 УПК РФ судом первой инстанции не нарушены. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на имеющихся материалах, оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 декабря 2011 года по жалобе БАТАЛОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: