судья: Роенко А.Н.                                                 дело № 22-154/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                    25 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Бушуева Д.Г.,

судей: Руденко В.Н. и Аксентьевой М.А.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Висенгереева М.Х. на постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2011 года, которым

осужденному Висенгерееву Мусе Хожаевичу, (дата обезличена) года рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Гунько Д.С., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором от 14 апреля 2006 года Висенгереев М.Х. осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, со штрафом 50 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 27 августа 2005 года, конец срока 27 августа 2014 года, на день рассмотрения ходатайства неотбытый срок составлял 2 года 9 месяцев 12 дней.

Осужденный Висенгереев М.Х. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор не поддержали ходатайство осужденного.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный Висенгереев М.Х. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что за период отбывания не имеет нарушений режима содержания, дисциплинарные взыскания отсутствуют, в связи с чем, не нуждается в полном отбытии наказания. Имеет неоднократные поощрения. Свою вину признал в полном объеме, осознал неправомерность своих действий, раскаивается и сожалеет о произошедшем. Преступление было совершено по глупости, при отсутствии отягчающих обстоятельств. На иждивении находятся жена и двое несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его поддержке и воспитании. При освобождении будет трудоустроен, о чем свидетельствует гарантийное письмо МУП ЖКХ Урус-Мартановского района Чеченской республики. Отбывая наказание он не трудоустроен, поскольку нет работы. Просит применить к нему условно-досрочное освобождение, а так же освободить его частично или полностью от уплаты штрафа.

В возражениях на доводы кассационной жалобы старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бордунов М.Б. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Так, согласно положений ч.1 ст.79 УК РФ суд вправе условно-досрочно освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении постановления судом были учтены все положительные данные об осужденном, мнение администрации учреждения и прокурора, а так же оценено поведение Висенгереева М.Х. за весь период отбывания наказания, что согласуется с требованиями закона.

Из представленных материалов усматривается, что Висенгереев М.Х. желания трудоустроиться не проявляет, участия в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни отряда и колонии не принимает, мер для исполнения приговора в части штрафа не предпринимает, за время отбытия наказания имеет 3 поощрения, которые получены в 2009 и 2010 годы, в 2011 году поощрений не имеет, положительная динамика в исправлении осужденного отсутствует.

Наличие несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку в совокупности со всеми обстоятельствами дела, которым дана оценка в постановлении, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Висенгереев М.Х. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, оснований для освобождения от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа так же не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2011 года в отношении осужденного ВИСЕНГЕРЕЕВА МУСЫ ХОЖАЕВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: