судья: Аксенов Ю.Н.                                                           дело № 22-153/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                    25 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Бушуева Д.Г.,

судей: Руденко В.Н. и Аксентьевой М.А.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Джамбулатова И.Э. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2011 года, которым

Джамбулатов Исламбек Эмидиевич, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен) (адрес обезличен), гражданин РФ, ранее не судимый;

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

На осужденного возложены дополнительные обязанности.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Гунько Д.С., просившего оставить приговор без изменения, адвоката Ишмухаметова Н.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия                          

УСТАНОВИЛА:

Джамбулатов И.Э. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено 1 февраля 2011 года в городе Нижневартовске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Джамбулатов И.Э. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что дрался с потерпевшим (ФИО обезличено)10, однако, считает, что тяжкие телесные повреждения возникли не от его действий.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В кассационной жалобе осужденный Джамбулатов И.Э., просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что в момент инцидента между ним и потерпевшим, он нанес удар в область лица, однако удар был небольшой силы, так как в этот момент их разнимали. Поводом инцидента с потерпевшим явилось поведение потерпевшего, который грубо оскорблял его, схватил за грудки и нанес первым удар. После нанесения им удара потерпевшему, тот упал лицом вниз, так как был в летней обуви. В данной ситуации он защищался от действий Галтакова, который выше ростом, сильнее физически и старше по возрасту. Не установлена причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями. По заключению судебной экспертизы, телесные повреждения у Галтакова могли возникнуть как от удара тупым предметом, так и при падении. При обращении в больницу за медицинской помощью, Галтаков указал, что получил травму при падении. В судебном заседании не устранены сомнения в его виновности.

Возражая против доводов кассационной жалобы осужденного Джамбулатова И.Э., государственный обвинитель Юферев А.С. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения прокурора и адвоката, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела и протоколов судебных заседаний, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, их содержание подробно изложено в приговоре и дана надлежащая оценка. Совокупностью исследованных доказательств вина Джамбулатова И.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, полностью доказана, действия осужденного квалифицированы верно.

В основу приговора суд положил следующие доказательства.

Показания самого осужденного Джамбулатова И.Э., который не отрицал, что между ним и потерпевшим была драка, в ходе которой он нанес удар в лицо потерпевшему.

Показания потерпевшего (ФИО обезличено)10, который показал, что в ходе ссоры Джамбулатов И.Э. ударил его правой рукой в левый глаз. Во время удара он почувствовал хруст, после удара он упал на землю на ягодицы. Когда он пришел в себя, то попросил, чтобы его отвезли в больницу, где ему была оказана медицинская помощь.

В своем заявлении (ФИО обезличено)10 просит привлечь к уголовной ответственности Джамбулатова, который нанес ему удар в область левого глаза и причинил телесное повреждение.

Как следует из протокола явки с повинной, Джамбулатов И.Э. добровольно сообщил, что в ходе конфликта нанес (ФИО обезличено)10 один удар в область лица.

В ходе предъявления лица для опознания (ФИО обезличено)10 указал на Джамбулатова И.Э., как на лицо, нанесшее ему удар в область левого глаза.

Из заключения судмедэксперта усматривается, что (ФИО обезличено)10 причинено телесное повреждение в виде проникающего ранения левого глазного яблока, которое повлекло полную потерю зрения данного глаза и причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что на стоянке, где произошла ссора, никаких труб, выступов, о которые мог бы удариться потерпевший при падении и получить данное телесное повреждение, не установлено.

Указанные доказательства виновности Джамбулатова И.Э. объективно согласуются между собой, дополняют друг друга, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательства, положенные в основу приговора суда, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для формирования выводов по существу уголовного дела.

Из анализа совокупности исследованных судом доказательств следует, что телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, получено Галтаковым именно от удара в область левого глаза, который нанес осужденный Джамбулатов, а действия осужденного имеют прямую причинно-следственную связь с наступившими последствиями. Джамбулатов И.Э. действовал целенаправленно, поскольку удар кулаком нанесен потерпевшему в жизненно-важный орган с силой, достаточной для причинения такого телесного повреждения, и совершение указанных действий не было вызвано необходимостью или противоправным и аморальным поведением потерпевшего. Суд обоснованно не усмотрел в действиях Джамбулатова И.Э. признаков необходимой обороны либо сильного душевного волнения (аффекта) и дал этому надлежащую оценку в приговоре.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отнесся с недоверием к показаниям свидетеля Джамбулатова М.М., который пояснил, что Галтаков упал лицом вниз, поскольку данный свидетель является братом осужденного и заинтересован в исходе дела в его пользу.

Доводы кассационной жалобы осужденного Джамбулатова И.Э. о том, что тяжкий вред здоровью наступил не от его действий, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в деле не имеется сведений о причастности к причинению потерпевшему телесного повреждения других лиц либо сил природы, независящих от его воли Джамбулатова.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего (ФИО обезличено)10 у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо не устраненных сомнений в виновности Джамбулатова И.Э. материалы уголовного дела и приговор суда не содержат. Не имеется сомнений в виновности Джамбулатова И.Э. и у судебной коллегии.

Субъективное мнение осужденного о том, что удар он наносил с небольшой силой, для квалификации действий не имеет значения, так как противоправные действия осужденного и наступившие общественно-опасные последствия, в виде тяжкого вреда здоровью (ФИО обезличено)10, состоят в прямой причинно-следственной связи и это объективно доказано в ходе судебного разбирательства, чему дана оценка в приговоре.

Довод осужденного о том, что потерпевший при обращении в больницу за медицинской помощью указал на получение травмы при падении, судебная коллегия признает не состоятельным, поскольку в судебном заседании потерпевший пояснил, что дал врачу такие пояснения, так как сначала не хотел привлекать Джамбулатова И.Э. к уголовной ответственности. При этом Галтаков не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, а в дальнейшем, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, будучи допрошенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, потерпевший настаивал на том, что телесное повреждение им получено именно от удара, нанесенного Джамбулатовым И.Э.

При назначении Джамбулатову И.Э. наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного.

Судом были учтены обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.

Наказание Джамбулатову И.Э. назначено соразмерно содеянному, не в максимальном размере, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2011 года в отношении ДЖАМБУЛАТОВА ИСЛАМБЕКА ЭМИДИЕВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: