Судья:Пичужкин С.Е. дело:№22\208 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ханты-Мансийск 01 февраля 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Бушуева Д.Г. и судей: Магрычева В.Л., Жуковой О.Ю. при секретаре: Голубеве А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Прудских А.А., на приговор Сургутского городского суда от 30 ноября 2011 года, которым: Прудских Александр Александрович, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), гр.РФ, ранее судимый: 1). 25.03.2004г. по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - 02 г. 06 мес. л./св. условно с испытательным сроком - 02 г.; 2). 17.09.2004г. по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, с присоединением приговора от 25.03.2004г. - 03 г. л./св., 15.08.2007г. освобождён от отбытия наказания. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 01 году 04 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено меру пресечения Прудских А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислен Прудских А.А. с 30 ноября 2011 года. В срок окончательного наказания зачтено Прудских А.А. время содержания его под стражей в период с 28 сентября 2011 года по 29 ноября 2011 года включительно. Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде кассационной инстанции осужденного Прудских А.А., и адвоката Бычкова А.А. доводы кассационной жалобы осужденного об изменении приговора поддержавших, мнение прокурора Сосновского Н.С. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прудских А.А. признан судом виновным и осужден за совершение кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в (адрес обезличен) 27 сентября 2011 года около 22.00 часов в (адрес обезличен) - при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. В судебном заседании подсудимый Прудских А.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Приговор в отношении него постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Прудских А.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое расценивает чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, снизить срок наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Прудских А.А., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Сургутского городского суда от 30 ноября 2011 года в отношении Прудских Александра Александровича - законным. Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, при определении вида и размера наказания Прудских А.А. суд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность, соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенного Прудских А.А. преступления, личность осужденного, а также все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ. При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного Прудских А.А. - в которых он по месту отбывания наказания характеризуется с удовлетворительной стороны. Учтено было судом, что Прудских А.А. преступление совершил не в первый раз, а будучи судимым за аналогичные преступления, однако, несмотря на это он должных выводов для себя из этого не извлёк, своего поведения не изменил и спустя непродолжительное время после отбытия наказания совершил новое умышленное преступление корыстной направленности, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, образующее в его действиях рецидив преступлений и характеризующее его как личность с отрицательной стороны, выработавшего стойкую антиобщественную линию поведения, что подтверждается его прошлыми судимостями. При назначении наказания суд учёл, кроме того, и во всяком случае поведение Прудских А.А. как во время совершения им преступления, так и после него, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где Прудских А.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, в своей явке с повинной рассказал о совершенном им преступлении, чем способствовал его раскрытию и что обоснованно расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о его раскаянии в преступлении, с учётом его молодого возраста, семейного положения, состояния его здоровья, и иных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание, связанное для него с лишением свободы, обоснованно указав в приговоре о том, что им было совершено умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно содействовать достижению задач и целей уголовного наказания. При этом судом была учтена социальная адаптированность Прудских А.А. и его модель поведения в обществе. С учётом оценки содеянного им, квалификации его действий, наступивших последствий судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил Прудских А.А. наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ, гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденному. При том что едва ли, с учётом содеянного, назначенный Прудских А.А. срок наказания в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы - можно назвать несправедливым наказанием. Таким образом, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, а назначенное Прудских А.А. наказание обоснованным и законным и не усматривает оснований для изменения приговора по основаниям указанным в кассационной жалобе осужденного Прудских А.А. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия: О П Р Е Д Е Л И Л А Приговор Сургутского городского суда от 30 ноября 2011 года в отношении Прудских Александра Александровича - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: судьи: