Судья:Лепилин В.В. дело:№ 22\202 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ханты-Мансийск 01 февраля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Бушуева Д.Г. и судей: Магрычева В.Л., Москвина А.М. при секретаре; Голубеве А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Шманова А.В., на постановление Сургутского районного суда от 05 декабря 2011 года; которым: постановлено направить ходатайство осужденного Шманова Алексея Владимировича о принятии мер по охране его жилища и имущества, по подсудности в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Постановлено копию настоящего постановления направить осужденному Шманову А.В. Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде кассационной инстанции адвоката Бычкова А.А., доводы жалобы осужденного Шманова А.В. об отмене судебного решения поддержавшего, мнение прокурора Сосновского Н.С. просившего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия; У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговора Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 10 декабря 2009 года Шманов А.В. был признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ - 07 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2010 года приговор Сургутского районного суда от 10 декабря 2009 года - оставлен без изменения. 18 августа 2011 года осужденный Шманов А.В. отбывающий наказание ФБУ ИК-7 ГУФСИН РФ по Республике Башкортостан, расположенном в г.Мелеуз, обратился с письменным ходатайством в Сургутский городской суд ХМАО-Югры о принятии мер по охране жилища и имущества. 05 декабря 2011 года по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Шманова А.В. судом вынесено обжалуемое постановление, в обоснование которого указано о том, что ходатайство осужденного о принятии мер по охране и имущества, подлежит рассмотрению Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан. В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Шманов А.В. выражает несогласие с постановлением, считая что оно вынесено незаконно, с нарушением уголовно-процессуального закона и причиняет ущерб его конституционным правам. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, но в ином составе суда. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Шманова А.В., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает постановление Сургутского районного суда от 05 декабря 2011 года, принятое по ходатайству осужденного Шманова Алексея Владимировича - законным. Как показала проверка и это следует из обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции обосновал необходимостью направить ходатайство осужденного Шманова А.В. о принятии мер по охране его жилища и имущества, по подсудности в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан ссылками на норму ч.2 ст. 396 УПК РФ гласящей о том, что если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор. Решение суда - не противоречит вышеназванной норме закона, так как из материалов дела следует, приговор Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 10 декабря 2009 года вступил в законную силу 28 апреля 2010 года и исполнен, в настоящее время осужденный Шманов А.В. отбывает наказание в ИК-7 г.Мелеуз, Республики Башкортостан. При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что юрисдикция Сургутского районного суда ХМАО-Югры - на упомянутые выше федеральные органы расположенные в другом субъекте федерации - не распространяются. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Шманова А.В., требующего отмены данного судебного постановления - не подлежат удовлетворению, по изложенным выше основаниям. Что же касается доводов кассационной жалобы осужденного Шманова А.В., требовавшего своего личного присутствия при рассмотрении его кассационной жалобы, то судебная коллегия руководствуясь принципами обоснованности, необходимости и целесообразности и в силу ст.77.1 УИК РФ не находит законных оснований к их удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст.376 УПК РФ вопрос о вызове в кассационную инстанцию лица, содержащегося под стражей, решается судом, рассматривающим дело или материал в кассационном порядке. При этом учитывается не только необходимость личного участия обвиняемого или осужденного в судебном заседании, но и возможность иным способом изложить своё мнение по рассматриваемым вопросам, а также реализовать свои права в суде кассационной инстанции, обеспечить этим лицам право довести до сведения суда свою позицию не только путём личного участия в заседании суда, но и иным способом. Из представленных материалов видно, что Шманову А.В. предоставлена возможность для полной реализации своих конституционных прав при рассмотрении дела в кассационном порядке. В кассационной жалобе Шманов А.В. полно и подробно изложил свои доводы о несогласии с постановлением судьи, что позволяет суду кассационной инстанции принять объективное решение без дополнительных разъяснений позиции обвиняемого и без нарушения его прав и требований УПК РФ по этому вопросу. Кроме того, необходимость личного участия в суде кассационной инстанции Шманов А.В. не обосновал, ограничившись просьбой о рассмотрении материала в его присутствии. Принцип состязательности сторон по делу не нарушен, поскольку в суде кассационной инстанции участвовал адвокат Бычков А.А., представлявший интересы Шманова А.В. При таких обстоятельствах участие обвиняемого Шманов А.В. лично в судебном заседании кассационной инстанции не вызывается необходимостью и не нарушает его прав. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия; О П Р Е Д Е Л И Л А Постановление Сургутского районного суда от 05 декабря 2011 года, принятое по ходатайству осужденного Шманова Алексея Владимировича - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: судьи: