Судья: Милаев И.М.                                                         Дело (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                    14 марта 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Магрычева В.Л.,

судей: Москвина А.М., Тюльканова А.С.,

при секретаре Коптяевой А.Ф.,

в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к жалобе осужденного Севастьянова (ФИО обезличено)12 на приговор Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от (дата обезличена), которым Севастьянов (ФИО обезличено)13, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), гр. РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, - к 8 г. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Севастьянова А.А. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 17 января 2012г.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Севастьянова А.А. под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно.

Заслушав доклад судьи Москвина А.М., выступление в суде кассационной инстанции защитника-адвоката Курайкина Ю.В. - доводы кассационной жалобы поддержавшего в полном объеме, мнение прокурора Сосновского Н.С. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Севастьянов А.А. признан виновным и осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в (адрес обезличен) ХМАО-Югры в 2011г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Севастьянов А.А. вину признал частично.

В кассационной жалобе и в дополнении к жалобе осужденный Севастьянов А.А. указывает, что приговор суда незаконный и не справедливый. Он признает вину, раскаивается в содеянном. Считает, что суд неправильно квалифицировал его действия. Свидетель (ФИО обезличено)9 в судебном заседании пояснил, что не слышал того, что Севастьянову все равно, и что он болен туберкулезом. Протокол допроса (ФИО обезличено)15 подписал не читая. При производстве следственных действиях с его участием отсутствовали понятые. Он не был ознакомлен со ст. 47 УПК РФ. Потерпевший (ФИО обезличено)16 его душил. Он подписал протокол допроса по просьбе следователя, не читая его. Просит приговор суда отменить. Направить дело на новое предварительное расследование и новое судебное разбирательство.

Возражая на доводы кассационной жалобы, государственный обвинитель Слепнев Ю.С. находит вину Севастьянова А.А. в совершении умышленного убийства (ФИО обезличено)11 установленной в полном объеме исследованными судом доказательствами. Полагает, что оснований для изменения или отмены приговора не имеется. Приговор законный и обоснованный, назначенное наказание соответствует принципам справедливости. Просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, а так же доводы возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене или изменению по доводам кассационных жалоб исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, их содержание подробно изложено в приговоре, этим же доказательствам дана надлежащая оценка. Совокупностью исследованных судом доказательств вина Севастьянова А.А. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана, действия осужденного квалифицированы, верно.

В основу приговора судом положены доказательства, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, они признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

В приговоре проведен тщательный анализ доказательств по совершенному преступлению.

Доводы осужденного Севастьянова А.А. об отсутствии у него умысла на совершение убийства, а так же о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, - не заслуживают внимания суда кассационной инстанции и являются надуманными и необоснованными. Эти же доводы полностью опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами. Которым судом дана своя надлежащая оценка в приговоре. Об умысле Севастьянова А.А. на убийство (ФИО обезличено)11 свидетельствует способ совершения преступления, орудие преступления - нож, локализация ножевых ранений и их количество. Ранения нанесены в жизненно-важный орган - область грудной клетки слева. Из материалов дела видно, что Севастьянов А.А. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего. Эти же действия Севастьянова указывают о его желании наступления смерти потерпевшего (нанес неоднократные удары ножом в жизненно-важный орган (ФИО обезличено)11). Обстоятельств, свидетельствующих об убийстве Скорнякова в состоянии аффекта, необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых обстоятельств и суд кассационной инстанции.

Указанные в кассационных жалобах доводы о чрезмерно суровом наказании являются не обоснованными и не подтверждены вескими основаниями. Назначенное осужденному Севастьянову А.А. наказание не является суровым, так как назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в размере близком к минимально возможному, без какого-либо дополнительного наказания. Наказание назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым.

Имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, судом были учтены полностью в совокупности с иными материалами дела, характеризующими личность осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления, личности осужденного, по делу не усматривается. В связи с чем, суд обоснованно не применил требования ст. 64, 73 УК РФ в отношении осужденного, чему в приговоре дана оценка.

Доводы осужденного о нарушении его прав на защиту, в частности не разъяснения ему требований ст. 47 УПК РФ, в суде кассационной инстанции своего подтверждения не нашли и полностью опровергаются материалами уголовного дела. Как и доводы осужденного о недопустимости доказательств, полученных с его участием, в связи с процессуальными нарушениями в ходе досудебного производства.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи, с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Нижневартовского районного суда ХМАО - Югры от 17 января 2012г. в отношении осужденного Севастьянова (ФИО обезличено)14 оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: