Судья: Шестакова Е.П. Дело № 22-478-2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ханты-Мансийск 14 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Рыжкова П.Г., судей Матвеевой Н.Г., Оспичевой Н.В., при секретаре Белоусовой Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Лучинина О.В. и адвоката Донина Э.В. на приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2012 года, которым Лучинин ОВ, родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен), судимый: 1. 23 июня 2005 года - Урайским городским судом ХМАО - Югры по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Урайского городского суда от 28 февраля 2007 года отменено условное осуждение, постановлено отбывать назначенное по приговору наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа в колонии-поселении. Постановлением Нижневартоского городского суда от 03 апреля 2009 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 24 дня, осужден по: На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Лучинину О.В. наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Лучинину О.В. исчислен с 27 января 2011 года. В силу ч.3 ст.27 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Лучинина О.В. под стражей до судебного разбирательства в период с 18 июля 2011 года по 26 января 2012 года из расчета один день за один день. Мера пресечения осужденному Лучинину О.В. оставлена без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Бородкиной А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Лучинин О.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены им 03 и 09 июня 2011 года в (адрес обезличен) - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Лучинин О.В. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Лучинин О.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В кассационной жалобе адвокат Донин Э.В. считает приговор незаконным, просит его отменить и прекратить уголовное дело за отсутствием в его действиях состава преступления. Автор жалобы считает, что при проведении следственных действий было нарушено право на защиту Лучинина О.В., поскольку в ордерах отсутствует сущность поручения, а также кому он выдан, из ордеров не известно, на какой стадии вступил адвокат к участию в деле. В судебном заседании не опровергнуто стороной обвинения, что наличие подписей в протоколах, не говорит о реальном присутствии адвоката. Нельзя признать добровольную выдачу наркотических средств Лучкиной С.М., так как в ходе судебного заседания Лучкина С.М. пояснила, что сотрудники ФСКН принудили её любыми путями взять шприц с наркотическим веществом в квартире Лучинина С.М., оказывая на неё психологическое давление, угрожали. Данный факт подтвердил Дронов, он же не подтвердил разговор с Лучининым О.В. о приобретении у последнего «Дезоморфина». В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Головашкин Н.А. просит приговор оставить без изменения. Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о фактических обстоятельствах содеянного осужденным Лучининым О.В. и их оценке основываются на совокупности всесторонне исследованных доказательств: показаниях свидетелей ЗАА, ГЮС, ХРМ, КАД, ЖТН, ЖЕФ, понятых ЗМА и КАИ, заявлением и протоколом досмотра ЛСМ., протоколом обыска квартиры по месту проживания Лучинина О.В., содержанием фонограмм, заключениями экспертиз, другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, которые в совокупности опровергают доводы жалобы осужденного о недоказанности его вины в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, а также подтверждают правильность выводов о виновности Лучинина О.В. В частности, свидетель ЗАА показал, что в их отдел поступила информация, что Лучинин О.В. изготавливает и сбывает «дезоморфин» в квартире № 72 дома №43 во 2 микрорайоне г.Урай, а ЛС. и Д приобретают у него наркотики. Информация подтвердилась прослушиваем телефонных разговоров, с разрешения суда и была рассекречена в законном порядке. В начале июня 2011 года ЛСМ Добровольно обратилась в ФСКН и выдала шприц с дезоморфином, который приобрела у Лучинина Олега, после чего было получено разрешение суда на обыск в квартире Лучинина, который проходил с участием понятых Хомякова и Ефремова. Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ГЮС, ХРМ, КАД, которые отрицали оказание какого-либо воздействия на ЛСМ и Лучинина О.В., настаивали, что ЛСМ выдала приобретенные у Лучинина О.В. наркотики добровольно. Показания вышеуказанных свидетелей полностью согласуются и подтверждаются протоколом обыска квартиры Лучинин ОВ, протоколом личного досмотра ЛСМ и другими материалами оперативно-розыскной деятельности Урайского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре, которым в суде была дана надлежащая оценка. ЛСМ в суде пояснила, что после телефонного звонка, 03 июня 2011 года она пришла к Лучинину О. за дезоморфином, он ей показал, где лежит шприц, она сама его забрала и оставила 500 рублей ему на продукты, после чего шприц с дезоморфином она принесла в ФСКН, где он был изъят из дамской сумочки в присутствии понятых. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания ЛСМ, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д.23-26 т.1 и л.д.8-12 т.3), из которых следует, что 03 июня 2011 года она приобрела дезоморфин у Лучинина О.В., решила его добровольно выдать и сообщить сотрудникам полиции о преступной деятельности Лучининых. Суд обоснованно оценил как достоверные показания ЛСМ в ходе предварительного расследования, и дал оценку возникшим противоречиям. Согласно протоколу личного досмотра, ЛСМ в присутствии двух понятых выдала шприц с жидкостью бурого цвета, (по заключению эксперта - объемом 4,6 мл, массой 4,647 грамма, является препаратом (смесью веществ), содержащим в качестве основного компонента - дезоморфин), который находился при ней в дамской сумочке, пояснив, что сбыл ей дезоморфин Лучинин О. Из заключения дактилоскопической экспертизы № 318 следует, что след пальца руки, обнаруженный на поверхности шприца изъятого у ЛСМ оставлен пальцем левой руки Лучининым О.В. Из фонограммы следует, что Д по телефону договорился с Лучинины О.В. об изготовлении ему и ЛСМ дезоморфина.(том.2 л.д.234-244). Факт незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, нашел свое подтверждение в протоколе медицинского освидетельствования Лучинина О.В. от 09 июня 2011 года № 396, где установлен факт опьянения Лучинина О.В. опиоидами, а также в показаниях обвиняемого Лучинина О.В., пояснившего, что наркотическое средство 09 июня 2011 года он изготовил с целью личного употребления, умысла на сбыт у него не было. Суд обоснованно оценил данные показания как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью собранных доказательств, соответствуют обстоятельствам преступлений, установленным материалами дела и получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника Лаптева И.Л., при этом никаких замечаний от Лучинина О.В. и защитника не поступало. Приведенные и другие доказательства опровергают доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях Лучинина О.В. состава преступления. Судебная коллегия признает необоснованными доводы адвоката о нарушении прав Лучинина О.В. на защиту в ходе предварительного расследования, поскольку участие адвоката ЛИЛ в допросах и при ознакомлении с материалами дела подтверждается соответствующими протоколами, его подписями, ордерами, оформленными в соответствии с положениями Федерального Закона № 63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Несостоятельными признает судебная коллегия доводы жалобы адвоката о том, что на ЛСМ оказывалось психологическое давление и угрозы. Данный довод носит голословный характер, и нечем не подтвержден. Правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. Принцип состязательности и равенства сторон судом обеспечен, данных о предвзятом рассмотрении дела не усматривается. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2012 года в отношении Лучинин ОВ оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи