Судья: Белова С.И.                                  Дело № 22-442-2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск          14 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей Матвеевой Н.Г., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего - гражданского истца начальника ОАО «Сургутнефтегаз» Манторова А.Н. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2012 года, которым

ГАСАНОВ Гасанов ДБо, родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен), не судимый,

осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока Гасанов Д.Б.о. обязан не менять место жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в рабочие дни в период с 1 по 5 число каждого месяца.

Мера пресечения в отношении Гасанова Д.Б.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения.

Гражданский иск ОАО «Сургутнефтегаз» удовлетворен частично. Взыскано с Гасанова Джахида Балабек оглы в пользу ОАО «Сургунефтегаз 402 277 рублей 12 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Признано за гражданским истцом ОАО «Сургутнефтегаз» право на удовлетворение гражданского иска на сумму 72 409 рублей 88 копеек в порядке гражданского судопроизводства и передан вопрос о возмещении гражданского иска на указанную сумму в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Бородкиной А.А. об оставлении приговора без изменения, выступление представителя потерпевшего Ярышевой Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гасанов Д.Б.о. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено им 11 октября 2011 года на о.Зубатенском (адрес обезличен) - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гасанов Д.Б.о. с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия такого решения ему разъяснены и понятны.

Суд постановил вышеуказанный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего МАН выражает несогласие с приговором суда в части частичного удовлетворения гражданского иска, просит приговор в этой части отменить, удовлетворить иск в полном размере. По мнению автора жалобы, вывод суда о том, что остаточная стоимость похищенного имущества с учетом НДС не относится к вреду «причиненному непосредственно преступлением», противоречит действующему налоговому законодательству и практике Верховного Суда РФ. Кроме того, ОАО «Сургутнефтегаз» является не только гражданским истцом, но и потерпевшим, а в силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено полное возмещение причиненного вреда.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Гасанов Д.Б.о. обоснованно, вина последнего подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюден.

Действиям Гасанова Д.Б.о. дана правильная юридическая оценка.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым.

Доводы жалобы об удовлетворении иска на сумму 474 687 руб.00 коп. с учетом НДС-18%, судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно справки (том 1 л.д. 20), остаточная стоимость похищенного Гасановым Д.Б.о. имущества - линии кабельной ЭПУ КППБП-120 3x16 инвентарный номер 12743288, в количестве 2210 метров составляет 402 277 рублей 12 копеек.

Именно на данную сумму предъявлено обвинение Гасанову Д.Б.о.

В силу ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, действующее уголовно-процессуальное законодательство запрещает судам увеличить объем преъявленного подсудимым обвинения.

С учетом данных обстоятельств, и в соответствии со ст. 309 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о признании за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска на сумму 72 409 рублей 88 копеек в порядке гражданского судопроизводства, так как ущерб на указанную сумму Гасанову Д.Б.о. не преъявлялся, он причинен не непосредственно преступлением, а в связи с совершением преступления.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2012 года в отношении Гасанов Д.Б.о оглы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи