Судья:Гуцало А.А..                                              дело:№22\220

                 К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск                                                                       08 февраля 2012г.

       Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Рыжкова П.Г. и судей: Магрычева В.Л. Аксентьевой М.А. при секретаре: Бурковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Крылова А.Н. на постановление Сургутского районного суда от 19 января 2012 года,     

которым: постановлено продлить срок содержания под стражей обвиняемому Х на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 25 февраля 2012 года включительно.

       Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Воронцова Е.В. просившего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                 У С Т А Н О В И Л А:

       25 января 2012 года в отношении Х истекает срок содержания под стражей, в связи с чем Сургутский районный суд постановил вышеуказанное решение, которым продлил срок содержания под стражей обвиняемого Х на один месяц, а всего до 03-ех месяцев, то есть до 25 февраля 2012 года.

       В обоснование принятого судом решения положены выводы о том, что по уголовному делу Х обвиняется в совершении тяжкого преступления, он нигде не работает, преступление совершил в период отбытия условного наказания за другие аналогичные преступления, из чего судом сделан вывод об отсутствии оснований к изменению меры пресечения в отношении Х

       В кассационной жалобе адвокат Крылов А.Н., выступающий в защиту интересов обвиняемого Х выражает несогласие с постановлением, считая его не законным. При этом указывает на то, что нет ни одного доказательства того, что его подзащитный препятствует следствию, либо может скрыться. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения Х на иную, не связанную с лишением свободы.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Крылова А.Н., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает постановление Сургутского районного суда от 19 января 2012 года в отношении Х - законным.

       Как показала проверка суд обосновал необходимостью дальнейшего содержания под стражей Х ссылками на норму ч.1 ст.97 УПК РФ гласящей, о том, что дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия, или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

       Суд первой инстанции рассматривая материалы, и установив основания, предусмотренные вышеназванной нормой закона, которые по мнению суда заключаются в том, что Х обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, преступление совершил в период отбытия условного наказания за другие аналогичные преступления, и в отношении него не отпали основания для изменения или отмены меры пресечения - обоснованно продлил ему меру пресечения в виде заключения под стражу.     

      Что же касается довода адвоката Крылова А.Н. о том, что продлением меры пресечения в отношении его подзащитного судом тем самым был нарушен закон - то с этим доводом нельзя согласиться в силу следующих обстоятельств.

       Как это следует из материалов дела, и это установлено судом, 25 ноября 2011 года в отношении Х возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - по факту покушения на незаконное изготовление и сбыт наркотических средств совершенное 24 ноября 2011 года в г.(адрес обезличен).

       25 ноября 2011 года Х в порядке п.п.2,3 ч.1 ст.91 УПК РФ был задержан.

       25 ноября 2011г. Х предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ

       26 ноября 2011 года судьёй Сургутского городского суда в отношении Х была избрана мера пресечения в виде заключения его под стражу.

       По смыслу закона ст.109 УПК РФ гласит, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

       Фактически получается так, что с момента избрания Х 26 ноября 2011 года меры пресечения в виде заключения его под стражу и до продления срока содержания его под стражей - никакие нормы закона судом нарушены не были, а следовательно и доводы адвоката Крылова А.Н. являются по сути надуманными.

       С учётом изложенного, при таких обстоятельствах коллегия считает постановление суда законным и не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы адвоката Крылова А.Н.

       На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия.

                                             О П Р Е Д Е Л И Л А

       Постановление Сургутского районного суда от 19 января 2012 года в отношении Х - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Крылова А.Н. - без удовлетворения.

                     Председательствующий:

                                                    судьи: