Судья: Кобцев В.А.                                                            Дело № 22-369/2012

               К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                                                                   29 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего: Рыжкова П.Г.

судей: Аксентьевой М.А. и Руденко В.Н.

при секретаре Бурковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Суменко А.В. в интересах подозреваемого ЛМА, на постановление Советского районного суда от 30 января 2012 года, которым

ЛМА, (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

           Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Гамировой А.Х., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,                          

УСТАНОВИЛА

Органами предварительного расследования ЛМА подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ- незаконное хранение огнестрельного оружия.

В суд поступило ходатайство дознавателя Салимова Н.М. об избрании ЛМА меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что подозреваемый ранее судим, характеризуется отрицательно, находясь на свободе может продолжить преступную деятельность, а также совершить вновь преступление.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе адвокат Суменко А.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда основаны на предположениях, постановление дознавателя не содержит оснований о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Не указано что подозреваемый скроется от дознания, может заниматься преступной деятельностью либо угрожать свидетелям, отсутствуют доказательства этому.Результаты ОРД не могут расцениваться в качестве доказательства, так как информация о предотвращении конфликта между двумя группировками не была проверена в ходе судебного заседания. Суд не дал оценку выдвинутому против ЛМА подозрению, о причастности к преступлению, наличию оснований и соблюдению порядка его задержания, законности и обоснованности уведомления о подозрении в совершении преступления. Просит учесть, что ЛМА не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, характеризуется только с положительной стороны, дал признательные показания, имеет постоянное место работы и место жительства в г. Советский, состоит в гражданском браке, имеется совместный ребенок, жена находится на учете по беременности - срок 32-33 недели, в связи с чем у подозреваемого отсутствуют намерения скрыться от дознания и суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст.97, 99 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изложенные в ходатайстве следователя доводы и сведения о личности подозреваемого надлежащим образом исследованы судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ЛМА подозревается в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обоснованность подозрения в совершении данного преступления именно ЛМА подтверждается материалами дела, исследованными судом первой инстанции. Судом изучена личность ЛМА, который по месту работы характеризуется положительно, но по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, также ЛМА состоял на учете в ОУУП МО МВД «Советский» как лицо условно-осужденное. Оснований не доверять данной характеристике у суда не имелось. Из представленных материалов также вытекает, что изъятие оружия проводилось в рамках ОРМ, проводимых с целью предотвращения конфликта между двумя группировками в г.Урае.

        При таких обстоятельствах на момент вынесения данного постановления у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе ЛМА может продолжать заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от дознания и суда.

        Нарушений требований УПК РФ при производстве задержания не усматривается. Не усматривается нарушений и требований ст.223.1 УПК РФ, поскольку уголовное дело возбуждено не по факту совершения преступления, а непосредственно в отношении ЛМА, с момента возбуждения уголовного дела он является подозреваемым, права предусмотренные ст.46 УПК РФ ему разъяснены.

          Наличие положительной характеристики с места работы, постоянного места жительства, беременности супруги при вышеуказанных обстоятельствах, не является основанием для отмены постановления. Доводы о наличии у ЛМА малолетнего ребенка документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

            Постановление Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключении под стражу ЛМА оставить без изменения, доводы жалобы без изменения.

Председательствующий:

Судьи: