судья: Шерстнев П.Е.                                                дело № 22-375/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                  29 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Рыжкова П.Г.,

судей: Руденко В.Н. и Аксентьевой М.А.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бикеева И.А., в защиту интересов осужденного Потапова С.Е., на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2012 года, которым

Потапов Сергей Егорович, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен) (адрес обезличен), гражданин РФ, ранее не судимый;

осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

Зачтено в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка №8 города окружного значения Сургута от 21 сентября 2011 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Мера пресечения до прибытия к месту отбывания наказания оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде.

Срок отбытия наказания Потапову С.Е. исчислен с момента прибытия в исправительное учреждение.

На осужденного возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу Ткачева С.И. 350 000 рублей.

За Ткачевым С.И. признано право на обращение с иском о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Сосновского Н.С., просившего оставить приговор без изменения, адвоката Бикеева И.А., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапов С.Е. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть (ФИО обезличено)8

Преступление совершено 11 сентября 2011 года в (адрес обезличен), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Потапов С.Е. вину в совершении преступления признал полностью.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В кассационной жалобе адвокат Бикеев И.А., выступая в защиту интересов осужденного Потапова С.Е., просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что ранее Потапов С.Е. к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности привлекался за незначительные правонарушения. Преступление совершено по неосторожности. Характеризуется положительно. Принесены извинения. В действиях Потапова С.Е. усматривается обстоятельство, смягчающее наказание, которое не учтено судом, в виде добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, иные действия направленные на заглаживание вреда. Назначенное наказание является самым суровым видом наказания.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Скворцов А.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бикеева И.А. - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, в приговоре им дана надлежащая оценка. Совокупностью исследованных доказательств вина Потапова С.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, полностью доказана и сомнений не вызывает, действия осужденного судом квалифицированы верно. Квалификация действий осужденного и доказанность его вины сторонами не обжалуется.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих и другие обстоятельства. Наказание Потапову С.Е. назначено с соблюдением требований ст.6, 43, 60 УПК РФ и является справедливым.

Согласно ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как видно из материалов дела, Потапов С.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, но предупредительные меры не повлияли на его поведение и им было совершено преступление в сфере безопасности дорожного движения, обладающее повышенной общественной опасностью вследствие наличия особой тяжести наступивших последствий.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшим по делу признан Ткачев С.И., которому материальный и моральный вред осужденным не возмещен в полном объеме, каких-либо сведений о том, что им предпринимались меры по возмещению потерпевшему вреда, в материалах дела не имеется.

Тот факт, что Потапов С.Е. принял меры к возмещению ущерба (ФИО обезличено)12 учтен судом при назначении наказания, о чем указано в приговоре.

Санкция части 4 статьи 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Более мягких видов наказания, помимо лишения свободы, санкция данной статьи не предусматривает.

Учитывая то, что Потапов С.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил неосторожное преступление, вину признал полностью, характеризуется положительно, принес извинения потерпевшим, то судебная коллегия считает, что наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении нельзя признать чрезмерно суровым.

Судом обсуждался вопрос о применении ст.ст.64, 73 УК РФ и оснований для применения данных норм судом обоснованно не установлено. Указанное решение в приговоре мотивировано и правильность выводов суда не вызывает сомнений.

С учетом материального и семейного положения осужденного с него взыскано 350 000 рублей в пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда, что, по мнению судебной коллегии, соответствует принципам разумности и соразмерности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Бикеева И.А.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, наказание назначено справедливое, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2012 года в отношении ПОТАПОВА СЕРГЕЯ ЕГОРОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бикеева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: