Судья:Перевезенков С.П. дело:№22\142 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ханты-Мансийск 15 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Рыжкова П.Г. судей: Магрычева В.Л., Матвеевой Н.Г. при секретаре: Тальнишных О.В. и судей: Магрычева В.Л., при секретаре: рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Сарафанникова В.А., на постановление Нижневартовского городского суда от 28 октября 2011 года, которым: постановлено отказать в принятии ходатайство осужденного Сарафанникова Виктора Анатольевича о снижении наказа- ния по приговору Нефтеюганского городского суда ХМАО- -Югры от 01 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде кассационной инстанции осужденного Сарафанникова В.А. и его адвоката Мударисова Р.М доводы жалобы об отмене судебного постановления поддержавших, мнение прокурора Воронцова Е.В. просившего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 01 июня 2011 года приговором Нефтеюганского городского суда Сарафанников В.А. был осужден по ч.4 ст.111, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ - 09 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25 октября 2011 года осужденный Сарафанников В.А. обратился в Нижневартовский городской суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями внесёнными в Уголовный Кодекс РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, просил также снизить ему срок наказания. 28 октября 2011 года по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Сарафанникова В.А. судом было вынесено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Сарафанников В.А. выражает несогласие с судебным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. При этом отмечает, что суд в постановлении неверно указал статью, по которой его осудили, а именно, суд указал, что он был осужден приговором Нефтеюганского городского суда от 01 июня 2011 года по ч.4 ст.111 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, хотя он фактически осужден по ч.4 ст.111 УК РФ. Кроме того, о том, что его осудили в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в приговоре Нефтеюганского городского суда не указано. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Сарафанникова В.А., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает постановление Нижневартовского городского суда от 28 октября 2011 года в отношении Сарафанникова Виктора Анатольевича - постановленным с нарушением закона, подлежащий отмене в силу следующих оснований. Рассматривая ходатайство осужденного Сарафанникова В.А. суд указал о его судимости по приговору Нефтеюганского городского суда от 01 июня 2011 года по ч.4 ст.111, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ - 09 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Между тем, приговор о приведении которого в соответствие с законом ходатайствовал осужденный Сарафанников В.А. содержат иные сведения о судимости по приговору Нефтеюганского городского суда от 01 июня 2011 года по ч.4 ст.111 УК РФ - 09 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Установленное выше несоответствие может свидетельствовать очевидно как об ошибке, опечатке, либо о наличии иного судебного решения в отношении упомянутого лица. Кроме этого суд первой инстанции указал так же, что данный приговор не вступил в законную силу, однако на основании каких сведений судом сделан такой вывод - не понятно, во всяком случае в материалах дела каких-либо доказательств подтверждающих это - не имеется. Кроме этого судом первой инстанции нарушена норма законач.2 ст. 396 УПК РФ гласящая о том, что если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. Из обстоятельств дела установлено, что Сарафанников В.А. по приговору Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от 01 июня 2011 года в настоящее время отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по (адрес обезличен). При таких обстоятельствах юрисдикция Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры - на упомянутые выше федеральные органы расположенные в другом субъекте федерации - не распространяется и законных оснований для изменения такой подсудности - не имеется. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Сарафанникова В.А., требующего отмены судебного постановления - подлежат удовлетворению, по изложенным выше основаниям. Что же касается иных доводов кассационной жалобы осужденного Сарафанникова В.А., подвергающего сомнению установленные судом обстоятельства, мотивы и основания отказа в принятии его ходатайства к рассмотрению, то в силу ч.2 ст.386 УПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе высказывать своё мнение по этому вопросу и тем самым заранее предрешать данные вопросы, которые возможно подлежат исследованию и оценке в судебном заседании при новом рассмотрении. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Нижневартовского городского суда от 28 октября 2011 года в отношении Сарафанникова Виктора Анатольевича - отменить, а кассационное производство по его жалобе - прекратить. Председательствующий: судьи: