судья Шерстнев П.Е.,      дело № 22-400/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск      7 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Москвина А.М.,

судей Леончикова В.С., Аксентьевой М.А.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Романенко А.В. в защиту интересов обвиняемого Д. на постановление Сургутского городского суда от 27 января 2012 года, которым

обвиняемому Д., <данные изъяты> продлен срок содержания под стражей до 3-х месяцев, то есть до 28 апреля 2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Ченцова А.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Д. обвиняется по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в особо крупном размере.

По результатам рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, судом принято обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе адвокат Романенко А.В. просит постановление суда как необоснованное отменить, полагая, что оснований для продления срока содержания под стражей в отношении Д. не имелось, данных о том, что подзащитный может воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Кроме того, судом не проверена невозможность завершения расследования в двухмесячный срок.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд, продлив обвиняемому срок содержания под стражей, указал на то, что Д. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, представляющим высокую общественную опасность, ранее привлекался к уголовной ответственности, не имеет постоянного места жительства и регистрации в (адрес обезличен).

Данные обстоятельства позволили суду придти к выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый Д. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, продление сроков содержания под стражей, как указал суд, вызвано невозможностью окончания расследования по настоящему делу к истечению срока содержания Д. под стражей, и необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств, окончание производства по делу. Основания, послужившие для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

Таким образом, суд своё решение обосновал в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99 и 109 УК РФ, выводы суда подтверждены имеющимися материалами, каких-либо нарушений закона при этом не допущено.

Оснований для избрания Д. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Признавая доводы жалобы несостоятельными, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского городского суда от 27 января 2012 года в отношении Д. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

председательствующий

судьи